因提供虚假地址，150碗熟肉买家被正式起诉

天涯过客

楼主 天涯过客说：
5月6日，150碗熟肉事件打假人邵某因向法院提供虚假地址，其地址真实业主正式起诉，分别向重庆市合川区人民法院、重庆一中院提出要求，惩戒提供虚假地址的邵某，要求其在抖音发布视频道歉，并在省级以上报纸刊登公告道歉。
据当事人介绍，邵某在与忠县毛妈妈土特产经营部产品责任纠纷一案中，向一审二审法院提供了虚假地址信息。该案件一经网络传播，立即引发了广泛的社会关注和网友热议。当事人在朋友提醒下才发现，邵某向法院提供的地址信息“重庆市江北区寸滩街道江山名门x栋x号”的住宅地址系自己的家庭地址，遂在抖音平台上进行了澄清。
当事人表示：“打假人邵某在法院留的地址，并不是他的真实地址，而我根本不认识这个所谓的职业打假人邵某，也跟他没有任何关系。”但部分网友不认可这一澄清行为，甚至揣测两人系炒作，网络上出现了大量“同伙”“是不是同居”“邵某是她老公”“网暴你是罪有应得”等恶意评论和不实言论。
当事人委托公孝律师事务所郝翠芳律师、徐斌律师提起诉讼，律师认为，邵某擅自将原告的家庭住址作为自己的住址提供给法院的行为，侵犯了原告的隐私权，间接导致原告无端遭受了大量的网络暴力攻击和非议，造成名誉受损，严重影响了原告的生活和工作，带来了巨大的精神压力。
事件当事人的诉求为：第一，判令被告在其注册的抖音账号上发布道歉视频（发布后至少在十日内不得删除），并在省级以上报纸上刊登公告，向原告赔礼道歉、消除影响；第二，判令被告支付原告精神损害赔偿金2000元。
记者随后电话联系邵某。他表示，自己不对此事进行回应。如果这是一个很严重的罪名，那么他该坐牢坐牢，该怎么样怎么样。他相信司法判决是公正的。
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

板凳 天涯过客说：
5月11日，因打假150碗熟肉而“走红”网络的买家邵某主动联系游新闻记者，表示其将在重庆巴南区进行一次打假，对象是某展销会上骆驼奶粉销售摊贩，称这里销售的骆驼奶粉系假冒伪劣产品。当天上午，记者见到了正在巴南区某广场进行打假的邵某及其朋友刘鹏（化名）。
邵某表态：此次不索赔算“公益打假”
上午10点，见面后邵某向记者出示了刚刚购买的奶粉，并表示该奶粉的包装上充斥着虚假介绍信息。记者看到，其中一袋奶粉上标着“高钙益生菌骆驼奶粉”的字样，标注的生产厂家为“伊犁宏和乳业有限公司”，下方标注了一个在新疆伊犁州昭苏县的地址。邵某和刘鹏表示，这个厂家本身就是虚假的，所提供的地址也为虚假，包装上提供的食品生产许可证号大概率也并非真实编号。记者随后在天眼查APP中搜索“伊利宏和乳业有限公司”，未搜索到该企业信息。
邵某介绍，自己一位朋友住在附近，无意中发现了该展销会上存在一些假冒伪劣产品。经过他们走访了解，找到了这家销售奶粉的摊贩，以20元一袋的价格，买下了两袋包装不同的“骆驼奶粉”。从他们掌握的信息来看，基本可以确定两袋奶粉都存在很大的问题。邵某表示，这一次他们并不打算索赔，算是一次“公益打假”，之后会向相关部门投诉。他们希望用这样的方式，提醒没有鉴别能力的市民，警惕假冒伪劣食品。
随后，邵某和刘鹏将购买的骆驼奶粉送到巴南区鱼洞市场监督管理所投诉，该所工作人员受理了投诉。工作人员表示，他们投诉的信息已经记录受理，对方是否销售假冒伪劣商品，需要进一步调查核实后方能确认。如确认，将按照法律法规对销售者进行处罚，他们将在得出调查结论后电话通知投诉人。
记者提问：此时打假是刻意洗白吗
为什么要在此时出来打假？是否是因为舆论压力而出来洗白？针对这些疑问，邵某及其朋友刘鹏（两人回答统一简称邵）首次接受了媒体线下面对面的采访。
问题一: 为什么要此时出来公益打假，是否是因为舆论压力，而以此来为自己“洗白”？以往打假的过程中，有多少比例是属于所谓“公益打假”？
邵：我们只是通过个事告诉广大消费者，三无厂家没有厂家、没有厂址、没有厂名，会造成多大的危害。们不是为了出名或者怎样，就是告诉广大消费者，提醒他们注意。因为我们和普通消费者比较，稍微懂一些法理知识，对假冒伪劣食品可以进行基本判断和分辨。
做这件事肯定会有人说我们洗白或者怎么样，我们不想刻意为自己辩解。公益性质的打假以前我们也做过，但的确多数时候我们是要索赔的，我们也要吃饭，也需要收入，合理合法的获得赔偿，并没有什么问题。
问题二：大家或许并不是反感打假本身，很多网友质疑的是你们打假会针对一些弱势群体，丧失底线，对此你们怎么看？
邵：如果在路边看到一天只卖三五十块钱的大爷大妈，我们是不会去打假的。我们针对的对象绝大多数都是企业、超市。维权的对象是有讲究的，不是随便找个人就要求赔十万八万的。维权之前我们会对商户进行基本了解，比如销售的东西销售去哪里，销量大概多少等等。例如商品销往全国各地，销售额达到一两百万一年的，我们认为这种叫企业。他们的产品有问题，我们觉得是可以维权索赔的。这事如果我们不做，普通老百姓能知道怎么维权吗？很多消费者是欠缺这方面知识的。
问题三：我们查询到，你们有购买几十上百元的商品上诉要求赔偿的案例。从媒体报道看，有的起诉对象属于小超市、小卖部，这难道也符合你们说的“对维权对象有选择”的标准吗？
邵：这种说法有点断章取义，印象中没有报道或证据能说我们欺凌弱势群体。比如我们在大渡口某超市的起诉案例，大家可以去看下那个超市，它的规模有上千平米，可以说是一个综合性大卖场，比好多连锁超市规模还大。销售的物品种类齐全，不是小超市，更不是什么便利店。这样的店出现问题，我们找它索赔难道不应该吗？包括“毛妈妈”也不是弱势群体，我们有相关证据。
问题四: 之前在接受媒体采访时，你们曾否认“职业打假人“的称谓？
邵：有打假人这个职业吗？会给交五险一金吗？我们也要吃饭，诉讼的律师费、诉讼费等等都需要钱。我们的确是在维权中获利，但这都是合理合法的。我们也有自己的工作，例如我（邵某）还兼职送外卖，刘鹏开设有自己的网店。我们从来不会买了东西去威胁对方你给我两万三万，不给就曝光，都是通过法院依法维权获得合法赔偿。要说是不是职业的，这要看怎么定义。
问题五：你们是一个团队吗？什么时候开始打假，两人怎么认识的。
邵：我们算不上团队，就是在维权起诉的时候，法院碰到偶然认识的。我（邵某）维权时间一年多，刘鹏两年多。
消协人士：不存在“公益打假”说法
针对邵某及同伴的做法，记者咨询了本地消费者协会相关人士。该人士认为，邵某及伙伴此次进行的所谓“公益打假”很难定义。但他也表示，若商家的确违反了相关的法律法规，依法起诉索赔是他们的合法权利。
他表示，自己从事消费维权多年，真实情况中，除了极少数特殊案例，不要求索赔的维权几乎看不到，索赔也是符合消费者行为逻辑的事情。公益是指有关社会公众的福祉和利益的事情，消费者个人不要求赔偿，并不能对社会公众产生好处，所以并不是做一次不要求赔偿的消费维权，就算得上公益打假，也没有“公益打假”这种说法。除非案例通过各种渠道给予全社会足够的警示作用，那么才能叫做起到了公益作用。邵某和同伴现在所作的事情，有为自己正名或洗白的嫌疑。
另一方面，的确不存在所谓的“职业打假人”，如果你是消费者，那么依据保护消费者的相关法律法规，合理合法的维权是没有问题的。该人士表示，在处理消费纠纷时，他们秉承的原则首先是合法合规，不会去认定或者特殊对待所谓的“职业打假人”。若商品的确存在问题，特别是事关食品安全的重大问题，消协是支持消费者依法维护自身权益，合法维权索赔的。
本帖来自爱盲客户端

读过几年书

沙发 读过几年书说：
这个卖家也不是什么可怜商家
关联了好几家公司

无趣的很 狗咬狗

欺骗无知网名而已
本楼来自 天坦百宝箱