央视网：绝不能让网暴者逍遥法外

天涯过客

楼主 天涯过客说：
在制造了一个又一个悲剧后，网络暴力正引发众怒，舆论呼吁与道德谴责已无法对之进行有效制约，寄望于网络文化的自发向善更成为奢望。加之流量思维作祟与经济利益驱使，一些平台热衷于推送那些刺激性、情绪性、煽动性的内容，对催生网络暴力形成了推波助澜之势。
不能再任由这一“网络毒瘤”继续野蛮生长、肆意膨胀了，法律该亮出“牙齿”了。尽管我国尚无专门针对网络暴力的单行法律，但这并不意味着我们惩治网络暴力就无法可依。
对于依法惩治网络暴力，我们上有宪法为依据，下有具体细致的规范。《刑法》对有关网络暴力的内容有定性规定，集中于侮辱诽谤罪、寻衅滋事罪、故意传播虚假信息罪等条款，“网暴追究刑责”案例甚至写入2022年最高法报告；《民法典》对公民人格权方面的规定亦可作为治理网暴的法律依据；《治安管理处罚法》《个人信息保护法》等多部法律都有相关的规定，形成了遏制网暴的法律框架。
法律是治理和惩治网络暴力的最后屏障，也是最有力的武器。面对日益泛滥的网络暴力，我们不能止于“一封了之”，更要一查到底，对网暴者依法惩处，对这一群体形成有力的威慑。在此之前，德阳女医生遭“人肉”自杀案、杭州女子取快递被造谣案等多起恶性事件中被告人均受到了法律的审判，应成为处理此类案件的示范。
当然，我们也要看到，全社会要更有效治理网络暴力目前还存在一些短板、不足。譬如，防治责任主体不明确、法律条款分布松散、缺少专门性法律进行规制等等。进一步而言，在现有的法律法规中还缺乏对网络暴力概念内涵和外延的规定，也没有列举性的规范方式，这让司法实践中对网络暴力的认定存在诸多技术上的困难。除此之外，取证、诉讼等较高的法律成本也往往让受害者选择忍气吞声，助长了网暴者的嚣张气焰。
基于此，对于惩治网络暴力，短期而言，我们有必要结合我国立法实际和反网络暴力的需要，完善刑法、刑事诉讼法、行政法等有关“反网络暴力”相关法律条款，出台相关司法解释，形成预防惩治网络暴力的完整法律体系，擦亮“法治利剑”；长远来看，有必要认真考虑采取专门化、体系化的集中立法，从预防、惩处等全链条建立具体化、明确化的规定，让网络暴力无处滋生，让相关网络平台扛起责任，为打造风清气正的网络空间提供更有力的保障。
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

27楼 天涯过客说：
如果网暴这件事，留给大众的印象一直都是门槛很低、过程很爽、代价很小，必然容易唤醒人性之恶
一个手机号就能反查所有信息，进而掀起一场网络世界向现实世界的“入侵”？最近，媒体调查发现，网暴不只是挂在“热搜”上的内容，普通人被网暴的门槛也越来越低。这其中，手机号已成为网络暴力实施者循迹而至的关键线索。从人肉搜索、到电话“轰炸”、到水军攻击，网暴不只是某个网友的心血来潮，背后有一整个完整且越来越隐蔽的产业链。
↑图据视觉中国
一开始，网络暴力只是“公众人物”需要担心的事情，但后来，越来越多的普通人因为一些自己在网络中的言论，被针锋相对的网友们一路“追杀”，成为网暴的目标。施暴者们仅仅过过嘴瘾还不够，还要通过各种办法将“惩罚”从虚拟世界延伸到现实世界：曝光对方工作、家庭、收入等隐私信息，寄包裹威胁，谩骂攻击，用“呼死你”之类的工具干扰对方生活等等。手段不高明，但是伤害性极强。
而招致这种“私刑”的原因，从过往报道来看，可能只是说了一句对方不爱听的话，不喜欢某位“爱豆”，染了特别的发色，或者是因为给跑腿打赏200元，或者干脆只是因为“看上去像是个偷拍者”……不管起因听上去多么微小，最后结果很可能是毁掉他人生活，甚至吞噬掉一个人的生命。
网络实名制的初衷是保护、引导互联网用户，而手机号实名是实现网络实名的重要手段。但是现在，施暴者们正是通过实名手机号，或无师自通、顺藤摸瓜地全网搜索，或轻车熟路、轻点手指地找黑色“帮凶”，花点钱就能搞“轰炸”、买水军、刷热搜，让对方实现“社会性死亡”。
这个场景，无法不让人毛骨悚然。看过《权力的游戏》的人，或许会想起北境长城之外，那群随时准备进攻维斯特洛大陆的“异鬼”。一旦长城有个缺口，“异鬼”进攻，凛冬将至，生灵涂炭。就像一旦手机号暴露打破了虚实界限，那些躲在屏幕后面的自我中心主义、有移情缺陷的施暴狂们，就有机会施展网暴“大军”的威力。
遏制网暴的凶猛势头，构建清朗网络空间，“人人喊打”的网暴到底要怎么打？
一个很简单的道理：如果网暴这件事，留给大众的印象一直都是门槛很低、过程很爽、代价很小，必然容易唤醒人性之恶。不久前，三部门就惩治网暴公开征求意见，网暴入刑的呼声越来越高，提高违法犯罪成本是大势所趋。同时，随着各种报道、解读的加入，对网暴伤害性的披露，随着参与网暴被反噬的事情越来越多，“键”刃之下、没有赢家的观念开始普及，现在，有关网暴门槛的讨论，应该引起更多重视和行动。
一来，平台的用户隐私意识和数据安全保护能力要提高，构筑起数据安全的“城墙”，不能让黑色之手随意爬取用户数据，不能让用户时时刻刻感觉被窥探；二来，普通人的互联网安全意识要提高，不在网络上随意曝光含有个人隐私的图片、视频、文字，这个用网习惯必须要建立；三来，对网暴背后的黑色产业链打击务必要严，不能让手机号之类的线索，成为幕后黑手谋财害人的工具。
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

26楼 天涯过客说：
一段街拍引发的“牵手门”意外带火了涉事女主角当天所穿的花色连衣裙。在某电商平台，这条裙子一度登顶热搜榜，显示销量4000多件，销售额突破220万。短短几天后，话题#牵手门带火的裙子已退货2000件#又冲上微博热搜。
剥开“牵手门”网红裙爆火的层层表象后会发现，应该拷问的从来都不是一条裙子，而是这种被追捧的本质。那些争先恐后购买、模仿，蹭完流量就退货，还给裙子贴上“免职裙”“小三裙”标签的人，说到底是三观出了问题。
按常理来讲，一件衣服因为负面事件出圈，人们从心理上是排斥与其建立联系的。可在这起丑闻里，一条被“污名化”的裙子反倒喧宾夺主，销量大增，各大社交平台还出现了很多穿同款裙子跟风玩梗的段子：“衣服买好了，就差领导了”“穿这样的‘小三裙'，哪个男人不出轨”……这样的模仿、追捧实实在在反映出道德认知的扭曲，世界观、人生观、价值观的碎裂。
“牵手门”事件关涉的伦理道德问题历来为人所不齿，许多人购买同款或许只是一时的跟风好奇，可流量至上、无视三观、不问道德的追捧，绝不能和真正的“穿衣自由”相提并论。一场事关公职人员纪律作风问题的严肃事件，围观的人看不到败坏的内核，只看到华丽的外表，看不到行为的丑陋，只看到上位的“光芒”，着实有些讽刺。众多追捧者、模仿者现实露骨的行为表达背后，是走捷径、投机取巧的心态在作祟。“自认为站在了时尚的前沿，身着同款不觉羞耻，反而沾沾自喜。”“买同款裙子的人究竟是因为裙子好看，还是妄图复制涉事女主角的‘励志故事'，有朝一日成为下一个她？”舆论场中接踵而来的尖锐质疑，充满了对社会道德滑坡、价值观畸形的担忧和思考。
有意无意间助推这次网络群体狂欢的不仅有消费者，还有“无利不起早”的部分商家、网红达人以及平台。在利益面前，一些网店经营者明目张胆地卖起山寨货，直播间里大批女主播穿着同款连衣裙带货、PK，很多相似款裙子也被直接冠上“成都太古里街拍爆款”的关键词；一群网红博主呼朋引伴在街头大搞仿妆散步，负面人物形象反倒成了竞相模仿的“街头一景”；个别平台为蹭流量还向用户推送以“牵手门”漫画为封面的小游戏，吸引网友点击。本着“谁红蹭谁、谁火拍谁”的心态，从个人到商家再到平台，唯流量是从，唯商业利益是从的本性展露无遗。
“牵手门”事件衍生出的一系列光怪陆离的乱象是对以追逐流量为导向，弃道德、良知于不顾的病态网络狂欢的一次彻底揭露。透过一条裙子的意外爆火，需要深入追问的不仅是对道德底线的界定，还有面对群体狂欢之时我们该如何思考，去选择自己的行为。
本帖来自爱盲客户端

樱花树下的约定

25楼 樱花树下的约定说：
回复 22楼 天涯过客
现在的人披着正义的外衣，打着正义的旗号，干着邪恶的事，但同时自己又鄙视这样的行为
本楼来自 天坦百宝箱

蓝色天空

24楼 蓝色天空说：
没错，鸭脖或者是鼠头。人家看到的跟你说就行了呗，网上有的人还要说三道四的。弄得现在还要三检查是检查。到最后那个都变质了不能吃了。真是浪费食物啊。
本帖来自微秘安卓版

天黑以后就犯错

23楼 天黑以后就犯错说：回22楼天涯过客
对于那个女的不存在什么上纲上线，别忘了出来混，早晚都要还的，还有我觉得写这篇文章的人太恶心了，当那个女的网报那个大叔的时候，怎么没见他出来写了这么一些文章？这个时候又开始圣母心泛滥了，只许州官放火，不许百姓点灯。双标玩的真6啊。
本帖来自微秘安卓版

天涯过客

22楼 天涯过客说：
女子曝光他人“偷拍”一事持续发酵，其所在大学表示将按程序依规依纪处理。然而，有些网友仍在疯狂输出情绪，一些评论无限上纲上线，甚至满是污言秽语。这已然超出所谓的“正义”，而是在扰乱舆论场的基本秩序。涉事女生的“网曝小作文”是本轮舆论风暴的起点，事情既然做错了，那就要为自己的不当行为承担后果，这没什么好说的。但凡事有度、言行有界，审视当下舆论场里的“赛博断案”，大有把人置之死地而后快的观感。有人高呼该女生是新闻学院学生，是“知法犯法”，必须开除学籍；有人拿女生的党员身份说事，扬言要举报，必须开除其党籍；还有人将其个人信息全曝上网，煽动谩骂嘲讽，巴不得逼她开除自己的“人籍”……肆无忌惮、恶意满满的情绪发泄，令错误言行的责任与后果被无限扩大，超出了“有限惩罚”的文明尺度，绝不是一个正常舆论场该有的样子。跳出来看，当前这场舆论风暴持续的时间长度，发酵的恶意烈度，并不是单纯普通网友你一言我一语，就能够自发形成的。仔细观察这场“骂战狂欢”，不仅仅是有一些网友没控制好自己的情绪，而是暗戳戳存在强带节奏、制造对立、喊打喊杀的“节点人物”“关键群体”。比如，有些平日里自诩“理客中”的大V，故意在惩罚尺度上提出极化意见，以极端化表达的“爽感”吸引来一大波受众，攫取庞大流量；比如，有的团体在评论区里狂刷“希望下次男性犯错也这样”“认清国男的基本盘”“刑不上小仙女”等言论，故意制造性别话题，煽动群体对立；再比如，某些境外势力也已经关注该事件当事人，是否有卑劣阴诡的“黑手”兴风作浪，应当引起足够的警惕。一个人犯了错，自有也应当由法律规范来裁判和惩罚。舆论喧嚣中，有几分是就事论事自由表达，有几分是流量生意打拳带货，还有几分是“有组织带节奏”？对此，网友不能以“看客”心态随波逐流，成为别有用心者的“韭菜”和工具。中国网民数量已超过10亿人，如果舆论场的各种议题都极尽撕裂和对立起来，那么社会共识又将从何构建？警惕别有用心者挑动对立扰乱社会秩序，用好每一个人的媒介话语权，网络环境才不至于人人自危、一地鸡毛
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

21楼 天涯过客说：
【#中学回应疑地铁女子高中同学发声#】 6月13日，针对“女生地铁曝光大叔”事件，网友@玛格丽特别放盐 发文称，2014年在北师大大同附中上高中时，与该女生成为舍友，遭到其校园霸凌致重度抑郁，学校对两人给予警告处分，没有记入档案。对此，北师大大同附中工作人员回应@中国新闻周刊，将了解情况后作出答复。
此前报道
大叔自证未在地铁偷拍仍遭曝光最新进展：视频拍摄者已道歉
来源：南方都市报
日前，女子怀疑在广州地铁上被偷拍，对方自证清白后仍遭曝光，引发广泛关注。南都记者获悉，6月11日，当事男子在儿子邓先生的陪同下，来到广州鹭江站派出所报警。该名女子从东莞赶了过来，正式向其一家道歉。
有网友在地铁上怀疑自己被偷拍，请对方出示手机相册。
据了解，6月11日下午，得知邓先生报警后，该名女子从东莞赶到了广州鹭江站派出所，与邓先生一家沟通协商。她情绪激动，哭着道歉表示：“对不起，请你再给我一个机会。”她解释，之前乘坐地铁时曾被盯着看过但不敢发声，这次发声却造成了误会，“我没想到这么多人转发这个视频，看到被转发后特别害怕有人网暴我或者阿叔，我就把视频关了。”
11日17时许，双方达成一致协议，女生将在网上发布公开道歉信。邓先生表示，“她还是名学生，公开道歉就好，不想影响她太多。”
南都此前报道，6月7日，一名网友在微博发文称，“在广州地铁8号线拐角处站着时，被一名猥琐老头盯着看。我感觉他在偷拍，瞪了一眼，他放下了手机。他应该没有拍到什么，但是难道我的权益没有受到侵害就不用去维权了吗？感觉他不是第一次作案，如此娴熟的动作和大言不惭的表现，就有了视频里的故事。”
视频中，该名网友询问：“你刚刚是在拍我吗？你打开手机相册。”当看到对方相册中没有自己的照片时，她说：“小心一点不要乱拍别人。”
连日来，该事件在网上不断发酵。6月11日，自证未偷拍的大叔的儿子邓先生向南都记者讲述了事发经过：“我爸在广州白云区的工地打工。那天他刚好休息，蹲在广州地铁上玩手机，戴着耳机听歌，离那名女生可能近了点，女生就怀疑他偷拍，要求检查手机。”
邓先生表示，父亲没有开通微博，并不知道网上的舆论。直到警方关注到后，9日联系了其父亲和视频曝光者，了解实情后，“民警要求女生删除视频，双方达成和解”。“其实我爸并不知道视频传播意味着什么，他以为对方只是发到朋友圈或者短视频平台，删掉就没事了，也没有把这件事情告诉家人。”
直到6月10日，邓先生在社交平台刷到了上述视频片段，认出了父亲，才知道这件事，感到非常生气，并决定报警，“我们希望她能公开道歉。
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

20楼 天涯过客说：
近日，广州地铁上一女子怀疑同车厢大叔偷拍，曝光对方后事件反转，引发舆论关注。今日，杭州又一起类似乌龙事件再次引发热议。据大河报消息，杭州师范大学一女大学生怀疑同校男研究生尾随偷拍，男生自证清白后，女生解释自己认错人了，男子暴怒连吼表达不满。对此，学校保卫处回应，两人系误会，双方已经和解。
面对拍摄或者偷拍，被拍者都要主动出击拒绝骚扰。因为只要未经被拍者允许都是侵权。每个人都有权维护自己的合法权益，但也不能因此急着给别人扣帽子、以泼脏水的方式占领道德制高点。两起事件中，当事人都有权询问对方是否有拍摄自己，但在网上散播“小作文”，或者当场以过激词语诬蔑羞辱对方，实属不妥。
当人们以伸张正义之名，断章取义地去制裁他人时，舆论和事态的走向，远远不是我们能够把控的。电影《让子弹飞》中，六子为了证明自己没有赖账，刨腹给大家看自己到底吃了几碗粉。虽真相大白，但生命已逝，众人作鸟兽散，仿佛一场闹剧。
现实中，哪怕辟谣成功，但对被扣帽子者的伤害和影响短时间内依然难以消除。这也是为什么，被怀疑偷拍的大叔和男研究生会如此暴怒，誓要讨个说法。如果人人都习惯事先给别人扣上帽子、造成他人“社会性死亡”，再追寻真相，那么没人可以在这场剖腹自证的转盘游戏下幸存。
人与人之间应该多一点宽容和信任，少一些“疑罪从有”的戾气，更不能在网上制造群体与群体间的对立。如果人人的心里都筑起一道墙，躲在墙内侧耳质疑，那么越不信越伤害，越伤害越不信。互联网时代，一方面冲击原有的信任模式，另一方面培养个人学会信任，并为自己的选择负责。我们信什么，该怎么信？这不应该是问题，因为相信本身不用怀疑。无论怀疑是多么的诱人，谁也不能放弃相信带来的安全感。
德国社会学家齐美尔说，“信任是社会中最重要的综合力量之一”。一个社会的流畅运转依赖于此，法律和规则才是信任的参照。在现代生活中的每个细枝末节，公民受法律约束，同时，他们也应善用它来约束别人。信任的培养与实现，需要事无巨细的条目提供保障，而不是一场场转移了注意力的无休止网暴。
信任危机，来源于规避风险和不确定因素。人与人之间不应“疑罪从有”，随便扣上帽子、审判别人。但同时也需正视事件背后值得被关注和探讨的议题，即大众面对偷拍缺乏安全感。违法成本的低下，逼着所有人自成寻找证据的专家或当场发飙的网暴他人者。
要建立起人与人之间的信任，消除“疑罪从有”的偏见，还需法律对“偷拍出重拳”。同时，通过媒体宣传，不断提高全民反偷拍意识和素养，才能打破猜疑的心墙，筑起沟通的桥梁。无论如何，网络不能成为个人随意泄私愤的地方，也不是“喊打喊杀”的工具。大家在捍卫“说话权利”的同时更要学会“好好说话”。懂法守法、心有敬畏，彼此信任，所有事情都回归法律与规则的框架内，才能还网络环境更多清朗，避免“疑罪从有”的悲剧。
本帖来自爱盲客户端

松哥

19楼 松哥说：
现在的网络力量的确大了点，该控制一下了，不然本应能被隐瞒压住的事情被网络这么一曝光，上头都不好掌控了，保护伞都没用武之地了。
本帖来自爱盲客户端

天涯过客

18楼 天涯过客说：
据每日经济新闻报道，记者从多个渠道获悉，7日下午，珠峰被救的刘女士来到长沙，与救援者范江涛、谢如祥见面。
此前的6月5日，“珠峰被救女子刘女士不愿支付1万美元救援费用”一事登上热搜，目前仍在发酵，网络上各种声音铺天盖地。
7日下午，每经记者致电范江涛，他表示，这是从珠峰回来之后，第一次与刘女士见面，但是尚未透露双方见面交流内容。谢如祥通过微信向每经记者确认，称刘女士前来道谢，以及和大家一起回顾整个过程。
媒体梳理此前报道发现，今年5月，湖南省登山队队员范江涛、谢如祥在海拔8450米处，为救助50岁女登山者刘女士而放弃了登顶计划。这一举动受到网友们点赞，湖南省体育总会发出贺信，高度赞扬了两名队员奋不顾身、舍己救人的精神。据悉，珠峰海拔8000米之上，被称为“生命禁区”，在这里进行救援的难度非常大。饶是如此，范江涛和谢如祥依然选择了施救，在一位夏尔巴向导的帮助下，他们将生命垂危的刘女士带回了营地。为此，范江涛放弃了此次登顶珠峰的计划，此前他已准备了两年，包括训练在内的各项投入花费达40万元。
这本是个感人的故事，没想到后续发展出乎意料。当初救人时，两位救助者许诺向夏尔巴向导支付报酬1万美元，但被救者刘女士最后只愿意支付4000美元。无奈之下，范江涛和谢如祥自己支付了这1万美元。这个结局让人遗憾，刘女士甚至因此遭遇了网暴。范江涛特地发文说，我们救了她，也希望她能好好地生活下去，希望网络上停止人肉、攻击、侮辱等行为，停止网络暴力。
6月7日下午，珠峰被救的刘女士来到长沙，与救援者范江涛、谢如祥见面、道谢，引发网友热议。
“懂事就把这些费用，自己主动搞定。”“迫于压力道谢，有意义吗？”“这是被骂得没办法了？”对于此事，一部分网友质疑被救女子此次见面道谢是迫于压力为之，希望被救女子能尽快将救援全部费用还给范江涛、谢如祥。还有一部分网友对女子当面道谢的行为表示认可。“这就对了！”“亡羊补牢，犹未为晚。”网友们留言道。
[#珠峰被救女子所雇登山公司承担救援费#]此前，两名男子在珠峰海拔8450米处，成功营救一名遇险的中国女性登山者。网传被救女子只愿承担1万美元救援费中的4000美元。9日，被救女子专程到长沙向俩男子当面致谢。女子所雇登山公司承认在其下撤时遇险是公司方和向导的失误所致，并将承担全部救援费用。往期报道：（见习记者 徐韶达）
本帖来自爱盲客户端

背后的阳光

17楼 背后的阳光说：
这些年因为网报引发的悲剧还少么，楼上各位，不管那位妈妈是不是因为网报跳楼的，楼主的主题是讨论网报本身，你们为啥只关注那位妈妈啊
本帖来自微秘

温故而知新

16楼 温故而知新说：
不看不代表不知道啊
本帖来自微秘安卓版

东岳秋海棠

15楼 东岳秋海棠说：
换位思考一下，你要是那位妈妈孩子都去世了，这么悲痛，你还有空去看评论吗，网不网爆的还真没有那么重要。
本楼来自 天坦百宝箱

天涯过客

14楼 天涯过客说：
[#博主造谣杨颖出轨古天乐被判赔# 3万元]#杨颖诉博主诽谤获赔#天眼查App显示，6月6日，杨颖与孙某某、董某相关网络侵权责任纠纷一审判决书公开。文书显示，原告杨颖诉称，两被告用昵称为“朱叔”的抖音帐号发布视频，配文为“原來古天乐和楊穎，早就在一塊。現在劉德華一哥地位不保”。视频内容中含有诸如“（古**）携新婚妻子（Angelababy）”“（果然古**）和AB已经在一块了”“蜜月归来”等针对原告的严重诽谤性言论。该等言论一经发布即在网络上快速传播，导致大量针对原告的负面评价。
同时，两被告在涉案抖音帐号简介中自称“香港三十年娱乐记者”，涉案抖音帐号中发布的内容大部分为对公众人物所谓的“爆料”，该帐号中设有“商品橱窗”以销售产品，具有明显的营销带货性质。综上，两被告的行为已涉嫌构成对原告名誉权的严重侵犯。 最终，法院判决被告董某向杨颖书面赔礼道歉，并支付杨颖经济损失、精神损害抚慰金、维权合理支出共计3万元。
本帖来自爱盲客户端

时间11

13楼 时间11说：
是不是这个原因呢，因为鱼肉有次就不让人吃鱼了

王凯旋

12楼 王凯旋说：
再明白也没用，谁掌握了说话的工具，谁就有控制舆论导向的自由。


，来自论坛助手客户端

樱花树下的约定

11楼 樱花树下的约定说：
找个油头就可以控制舆论了。
本帖来自微秘安卓版

二十四桥明月夜

10楼 二十四桥明月夜说：
还是楼上有两位说的对，明白人还是有的。
把这个悲剧归结于网报，这是谁在带节奏？是谁在避重就轻？
本帖来自微秘

天涯过客

9楼 天涯过客说：
[#造谣女孩婚纱照道歉信疑遭贴吧删除#]6月5日，婚纱照被他人盗图并转发到贴吧造谣的当事人发文表示，造谣网友已经被抓到，并且该网友也已发文道歉。该网友在道歉信中称，“婚纱照”事件系自导自演，浪费了公共资源，对女孩深感抱歉。当事人表示，除此贴外，还有一封手写道歉以及视频道歉。此外，该道歉信发布至贴吧时疑遭到官方删除。对此，有网友表示，“他还是不诚恳，什么叫随手一发”“代价真的低啊”。此前，有网友发博称：一位17岁女生拍的婚纱照被人盗图到了贴吧，盗图者造谣称图片里的女生是自己女朋友，穿着婚纱去看了演唱会，之后该女生被网暴。当事女生李同学表示婚纱照是自己2022年2月拍摄，5月发到网上的，时隔一年却被人盗图并造谣。@九派新闻
#造谣女孩穿婚纱看演唱会的网友道歉#
微博热议
此前报道
人民热评：“女友穿婚纱去看王源演唱会”？绝不能让造谣者逍遥法外
“逆天女友穿婚纱去看演唱会，呃，这事儿发生在我身上了？”日前，“女生穿婚纱看演唱会被分手”相关话题登上热搜，全网话题讨论量超3.8亿。据报道，网友小美（化名）称，婚纱写真照拍摄于去年，被人盗取并造谣，她联系发帖人删帖，对方称帖子删不了已私密处理，并希望她不要报警。如今，该帖文已被删。
女友+婚纱+演唱会，并勾连王源，这样的贴文想不火都难。博主还煞有介事地称：“跟她认识两年多了，我知道她喜欢王源。我本人对明星是无感的。”如此操作，给人一种真实感。问题是，这是彻头彻尾的谣言，是“开篇一张图，内容全靠编”的翻版，是涉嫌违法的恶劣行为。
受害者实惨，婚纱照被盗用，还遭受网暴，正常生活严重受到影响。真是“人在家中坐，祸从天上来”。
祸来自何处？来自涉事的发帖人。盗取他人照片，一错；盗取后造谣并在网上传播，二错；被受害者找上门来还拖延，妄图私了，三错。据报道，受害者还未成年，才17岁。如此种种，更说明发帖人的做法极其不负责任，给受害者造成了难以估量的损失。
如今，相关帖子已被删除，不知是发帖人所删还是平台所删。无论谁删的，都不能一删了之。盗取他人照片编造不实信息是违法的，是要承担法律责任的。
网上造谣博眼球事件层出不穷，教训深刻。此前，就有相关平台上热传“73岁东莞清溪企业家豪娶29岁广西大美女”等不实信息。事后，该账号被封禁，造谣者吴某飞（网名：“飞哥在东莞”）因编造、传播虚假信息，诽谤他人，涉嫌刑事犯罪，已被公安机关依法刑事拘留。
稍加对照可知，这两起事件很有共性，发帖人都盗取他人照片，都编造、传播虚假信息，都涉嫌触犯法律，都给受害者造成严重伤害。基于此，盗取他人婚纱照造谣的人是不是也该付出代价，其账号是不是也该封禁？
“网络绝不是法外之地”，绝不是说说而已，谁违法谁就承担法律责任，利用网络侵害他人权益，不能删帖就算完事。如果不依法惩处，就难有震慑效果。
一个细节是，从此前截图可知，这个问题帖子转发数近2000，评论数超过11000，点赞数破70000，这既说明此帖影响大，也说明发帖人赚取流量的目的达到了。转发、评论数越多，意味着造成的后果越严重，而客观上发帖人可获得更多的流量变现。如果不依法惩处，这种牟利之道必然为人效仿。
净化网络空间，没有完成时；维护公民的合法权益，更需时时在线。盗取他人婚纱照造谣，将有什么下场，值得关注。
本帖来自爱盲客户端