谈论三国，蜀汉灭亡，跟姜维有关系么

背后的阳光

楼主 背后的阳光说：
我对文武双全的武将极其喜爱，最典型莫过于姜维。年月蹉跎，我承认他不如三国演义里那样被拔高，也不如三国志里这般被贬低。他既非圣人，也非庸人，而是像众多有血有肉的英雄一样，体味辛酸困苦悲欢离合。他不是文治天下，武定邦国的那个，却也不用理睬后世的毁誉。因为，于乱世中一肩挑起责任重担，力挽狂澜，本就是中流击水，何须他人多言。
姜维对于北伐始终执着不悔，甚至是在对自己很不利的情况下仍然坚持。其中的动力，当然不能排除继续高举''兴复汉室''的大旗，忠于蜀汉，丞相的遗志和他自己的理想。他每每自告奋勇，担起重任，似乎超过了自己个人能力所能承担，结果，不能如意，但又总不会停止努力，而又想用新的成绩来弥补之前的承诺和期望，结果还是遗憾……
我想，在他内心深处，总是渴望着被肯定，正是这种压力，逼迫着他一步步做出决定。这种对被肯定的强烈渴望，可能来自他的身世，他的羌族出身，他的降将身份，这是一种精神的压迫力，但这只是我的猜测。他究竟在追寻什么?终其一生，他追寻到了他想要的东西了吗?我不知道。
仔细阅读《三国志》，发现作者陈寿对他的评价并不高，说他是“玩众黩施”，也就是浪费人力物力的意思，而《资治通鉴》的评注者胡三省更是斥责姜维“屡败而不止，为亡蜀张本”，而且现在有不少人认为姜维后期北伐使军民疲惫，从而最终导致了蜀汉的灭亡。至少他的大罪之一是没能按诸葛亮生前嘱咐守住阴平小道。那么历史上的姜维究竟是怎样一个人，他是否是像史家们所说的“粗有才略，穷兵黩武”的人呐？让我们揭开历史的面纱，重回过去的时光，去认识一个真正的姜维吧！
历来对姜维的北伐贬多褒少，像《三国演义》篇末的长诗就有“姜维独凭气力高，九伐中原空勋劳”之说。而大多数人也认为姜维的北伐极大地消耗了蜀汉的财力物力，致使日后被魏军一攻即亡。真的是这样吗？纵观姜维历次北伐，具体战绩是：大胜两次；小胜三次；相距不克四次；大败一次，小败一次。总的来说还是胜多败少，军队损耗也是魏重蜀轻。而且姜维北伐的基点已经从诸葛亮时秦岭西县和子午谷一线推进到西县以北金城和渭水南岸的芒水一线了。正是因为姜维多次挫败曹魏大将曹爽，王经，才使得魏军一直被卡制在秦岭一线。土狭民寡仅一州之地的蜀汉竟迫使拥有九州之地的强大的曹魏被迫采取战略防守长达三十年，这在中国军事史上是极为罕见的。至于北伐中的两次失败，都是败在魏将邓艾手里，我一向认为邓艾是魏国最优秀的将领。而且姜维攻，邓艾守，从兵力和补给上也是魏国占优，姜维败在他的手里可谓败得其所。说姜维北伐在一定程度上维系了不断衰退的蜀汉政权，一点也不过分。
曾有人说姜维北伐造成了蜀汉“兵困民疲”，这的确是的，但同样道理魏国也有损耗啊，而且作为战败方的魏国损耗远比蜀汉更大，因此我们不妨认为正是姜维的积极北伐才缩小了蜀魏两国之间国力的差距啊。以攻代守，积极北伐，以汉中为屏障，保卫成都的安全，这个战略是诸葛亮在世时就定下的，如果说这是错的话，那么姜维只是在延续诸葛亮的错误而已。诸葛亮死后，蜀汉的人才衰退的速度也极快，朝中渐渐被奸臣把持。其中尤以最受刘禅宠爱的宦官黄皓最为突出。董允在世时，每见黄皓必怒斥之，所以黄皓不敢有所作为。董允过世，朝中便无人再能制得住他。姜维曾想除去黄皓，但为刘禅所阻。而黄皓也因此忌恨姜维，屡屡想夺去姜维的兵权，然后加以谋害。姜维深知其中厉害，所以不敢放弃兵权。而保住兵权的唯一方法就是领兵出战，不打仗还要你带兵干吗？
道理很简单。设使姜维采取坚壁固守的策略的话，那么不久他就会被削去兵权，而由黄皓的亲信阎宇来替代，请持“坚守论”的朋友们想一下，阎宇带兵的话蜀汉能守多久呢？三十年吗？三年就不错了！到了蜀汉后期，优秀的将领也不多了，称得上的只有王平，廖化，张翼，以及后来的降将夏侯霸。面对强大的魏军，姜维一人要担负起统帅，大将，参谋的全部职责。稍懂军事的人可以理解姜维当时作战的艰难了吧，可是尽管是在这种条件下，姜维仍然能在战术上不断取得胜利，我们还有什么理由去指责他呢？在蜀汉最后一战中应负战败全责的不是姜维，而是诸葛瞻，他实在对不起他死去的父亲啊！蜀汉最后一件大事就是姜维的假投降了。由于钟会行事不密，军士哗变，被杀死了。
他自始至终都想维系蜀汉的存在啊！记得有一部动画片里有这样一句话“比赛只要未到最后一刻，就不能放弃希望，当你放弃希望的时候，也是比赛结束的时候”。姜维始终都没有放弃希望，他奋斗到了最后一刻，正确地说直到姜维倒下的那一刻，蜀汉才算是真正灭亡。 到底是什么信念支持着姜维至死不渝地维系蜀汉，我想姜维这样做不是为别人，正是为报答当时把所有重任委托给他的孔明。姜维是为了报答孔明的知遇之恩而奋战到最后一刻的。姜维是一个真正的“士”，士为知已者死！
姜维作为一名将领不仅能使用谋略来迷惑敌军取得胜利，同时他也能凭借自己的武勇斩杀敌方大将，可以说他同时具备了智将和勇将的素质。没有人能做到像他那样来守护衰退的蜀汉，他的才能即使放到名将如云的前三国，也绝对是一流的。进前十名肯定没问题！或许只差一步姜维就能力挽狂澜，复兴蜀汉了，可政治上那样腐败的政权又能维持多久呢？姜维成为了腐朽政治的牺牲品，但是没有他那超前的军事观，采取以攻为守的政策，腐朽的蜀汉政权何来能维持20多年，后人对姜维的评价是不公的！就是像对明末的降将洪承畴一样。但历史对姜维又是公平的，它给予了姜维广阔的舞台让他得以展现一名智勇双全的将领的全部潜质，并且忠实地记录下姜维为蜀汉所作的一切，让我们后人看到的是一个顶天立地为蜀汉献出自己毕生才能的男子汉
本帖来自微秘

红火炭

沙发 红火炭说：
嘿嘿。不错。说的很好。
本帖来自安卓秘书

强康

板凳 强康说：
有没有他的战绩？我最喜欢看历史小说了。特别喜欢看那些历史英雄的人物。
本帖来自安卓秘书

息县的阳光

地板 息县的阳光说：回复板凳强康
去天涯搜一搜，纵横华夏之名将传奇



本帖来自微秘

背后的阳光

5楼 背后的阳光说：回复板凳强康
具体的战绩，好像是没有，就知道他北伐的时候，大圣三次，小胜两次，凭四次，失败两次，具体的我没有找到资料
本帖来自微秘

云公子

6楼 云公子说：
蜀汉的灭亡不在于将为，他只是个只知道忠君报国的武将；和壮士一去兮不复还的荆轲，反清复明的能人义士一样，他只是个历史的悲剧。
本帖来自安卓秘书

背后的阳光

7楼 背后的阳光说：回复6楼云公子
我刚才看到个文章，说负主要责任的是诸葛瞻，这家伙对黄浩采取迎合放纵的态度，致使黄浩没能得到压制，对姜维是打压制约，造成蜀国内部矛盾，最后跟邓艾打仗的时候，该进的时候犹豫不决，不该退的时候，退守绵竹，贻误战机，
本帖来自微秘

蓝色天空

8楼 蓝色天空说：回7楼背后的阳光
第一责任人当然是刘禅了，其次王浩。
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

9楼 蓝色天空说：回板凳强康
说真的，将为那些战绩实在是没什么亮点，说得更甚是没什么意义。
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

10楼 蓝色天空说：回7楼背后的阳光
蜀国实在是没人了，有可用的人也不至于用到诸葛瞻。他是没什么才能，跟他老爹比起来，简直是一个天上一个地下。好在最后是以身殉国。也不至于让诸葛亮蒙羞。
本帖来自安卓秘书

云公子

11楼 云公子说：回7楼背后的阳光
赞同。
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

12楼 蓝色天空说：
三国到最后实在没办法，司马懿太能活了。曹丕，曹睿。曹真，曹休，诸葛亮。这几人有一个活过司马懿的，都不至于让司马家得了天下。
本帖来自安卓秘书

云公子

13楼 云公子说：
你们有没有发现，刘禅是被架空的，从没有掌过实权，他能负什么责啊？
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

14楼 蓝色天空说：
后来几百年的风气败坏，天下大乱。也拜师马家父子所赐。高频灵芝便以后司马懿残暴的杀戮。施马斯的费力。司马昭更甚大街上就可以杀皇帝更是开了历史的先河。
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

15楼 蓝色天空说：回13楼云公子
不是，从废医死后大权就牢牢控制在刘禅手中了。
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

16楼 蓝色天空说：回15楼蓝色天空
也就是在废衣死后蜀国的槽钢就败坏了，姜维也根本没办法。
本帖来自安卓秘书

光月

17楼 光月说：
回复12楼蓝色天空
主要是曹氏三代都多病短命，这是一方面原因，另一方面是一代不如一代，司马家就不一样了，能活，能藏，只有曹操能镇得住他们，在给曹丕曹睿多活几年，熬死了司马懿感觉还是没啥用，最终江山该丢还是得丢
本帖来自微秘iOS端

黄钟大吕

18楼 黄钟大吕说：
主要是蜀汉的地盘太小了。防守还可以。去打人家顶多捞点儿便宜。诸葛亮又怎么样？计谋那么高。攻打一个小小的陈仓费那么大的劲也没攻下来。
本帖来自安卓秘书

云公子

19楼 云公子说：回15楼蓝色天空
三国志三国演义都是这么说的，老刘死了，小刘马上掌握了大权；可我怎么那么不信呢
本帖来自安卓秘书

蓝色天空

20楼 蓝色天空说：回17楼光月
曹丕或者曹睿在世的话，司马懿很难弄权，因为他们在世的时候，大权都牢牢控制在自己手上的。就是后来的曹爽，一开始朝政大权也没有司马懿什么事。
本帖来自安卓秘书