残疾人遭遇不公正对待要不要投诉，本文来源，视障者微信公众号

岁月如风

楼主 岁月如风说：


本文作者，赵静，最近有两名盲人携带导盲犬乘坐网约车被拒载。盲人乘客与司机发生了争吵，两位盲人另外打车完成形成。盲人乘客向网约车平台投诉，得到了将要处罚司机的回复。盲人乘客后来把乘车被拒载的视频发在了网上。
这视频被那篇文章的作者看到了，文章出处与作者我就不提了，只说内容。在该文中，作者表达了如下观点：未来盲人在乘坐网约车或者其他交通工具可能会有更多的困难。文中的每一段文字都围绕着这个主题展开讨论。
只可惜这文章的字里行间都透露着奴才的谄媚之相，健全人与盲人本不该被分割成两部分的群体，被这种人划分得更加对立。这样的人就如同封建社会中那些活跃在阔佬权贵手下的狗腿子，媚上欺下。文章作者正是这番举动，对自认为是上层阶级的健全人摇尾乞怜，对自己认为的下层阶级的盲人群体指手画脚。
这篇文章论点之可憎、言辞之可驳，一言不可尽述。我带大家一起来看。
首先，作者反复强调视频被处理过，视频不完整，没有找到完整视频，无法获取事件真相。这一大段话是什么意思？是说大家看到的不是真相吗？是说背后还有惊天秘密吗？是说盲人乘客撒谎了吗？作者没有接着这个话题继续说下去，所以作者的用意很明显，“我怎么想的我不说，读者们自己想去吧”无论我怎么想，也都觉得这些话是在暗示大家，我们被欺骗了。
带着疑问，我委托一名小编了解一下所谓真相，得到的结果是：视频的确被剪辑了，但是剪辑的都是空白，盲人乘客手中有完整视频，谁想要都可以拿出来看。不知那篇文章的作者是否有兴趣看？本人是没有这个兴趣的。因为真相已经不重要。哪怕盲人乘客撒谎了，其实他当时给了司机一千多刀，又泼了一桶大粪，然后把车偷走了，为了躲避追查，他把汽车改装成了飞机开上了天。这些都不重要，因为那不是今天要讨论的重点，我们要讨论的是，盲人打车被拒载发起投诉，会不会导致未来盲人乘车困难。
这个论点，作者自己也用不同颜色标明，为什么不就论点展开论证？上来先念叨半天视频不完整，不能还原真相？你是谁？是法官？是律师？都不是吧？你这么说，无非就是想先给盲人乘客兜头泼一桶脏水。
我们接着看，作者抛出观点后，有这样一句话。
“……他得到平台妥善处理之后，并没有到此为止，而是又把这件事发到了互联网上……”
看到作者的口气了吗？潜台词就是，人家平台给你妥善处理了，你就应该到此为止，不该把这件事发到互联网上。我想先问一句，你怎么就知道“妥善”处理了呢？你是当事人吗？就算妥善处理了，谁规定就不能把这件事发到互联网上了？你替平台给封口费了是怎么着？
随后，作者又提到很多网友并不谴责司机，而是指摘盲人乘客的不是。作者这样说：
“当我打开评论区的时候，高赞回答并不是谴责司机，而是认为盲人小伙说了互相理解，而自己并没有做出相互理解的姿态。
也有不少网友表示：这种情况，就应该去打服务更好，价格更高的专车，或者其他的交通工具。
也有网友表示：不是谁拍视频谁有理，有两只导盲犬，一定要和司机提前沟通清楚。【以下截图均为网友观点】”
作者还发了一些网友评论的截图，是不是很多人会以为截图的内容就是作者说的那些话呀？并不是，作者这是欺负盲人看不见吗？一般人浏览文章，也很少会去识别一些截图，尤其在你上面已经引用了一些网友观点之后的截图。截图上的那些观点不堪一击，本人也懒得再去反驳，就作者提出的三条，咱们来掰扯掰扯。
第一条，盲人乘客说互相理解，但是并没有理解司机，只是要求司机理解自己。对，我同意这句话说得不够恰当。不过，这只能说明小伙没有什么吵架经验，要是赵某人遇到这种司机绝对不会说什么“互相理解”，我会说按照规定你就应该允许导盲犬上车。咱们讨论的是拒绝，不是吵架。在作者心目中，不会吵架也成了一种过错吗？作者是不是巧舌如簧，口若悬河，具备可以吵架三天三夜不停歇的优点？
第二条，要盲人乘客去打价格更高，服务更好的专车，或者选择其他交通工具。人家为什么要选择专车？专车就百分之百不拒载吗？我一个朋友前不久刚刚被专车拒载过，谁要不信，我这里有截图，有投诉录音。说这话的网友很有趣，隔着手机屏幕让别人花冤枉钱。更有趣的就是作者，还拿出来引用，认为这样的观点是正确的。以作者为首，你们这批人掏钱给那个盲人乘客，你看他打不打专车？我保证天天打专车，只要你们供得起？什么？他坐车凭什么让你们掏钱，那么他花钱打车，你们凭什么来选择花多少钱，选什么车？
第三条说要提前沟通，可笑之极。怎么就知道人家没沟通呢？你们这些人谁是那名司机？我专门了解了这件事，盲人乘客提前是沟通过的。话说回来，就算没有沟通，也不能成为拒载的理由。沟通是礼貌，不沟通也是合理合法的。哪条规定说不能两只导盲犬同时乘坐一辆车了？
如今的网络喷子、水军、键盘侠遍地都是，再好的事情也有人骂，再坏的事情也有点赞，这是一个黑白不分的网络言论时代，在这种大环境下，网友评论有那么重要吗？听蝲蝲蛄叫唤还不种庄稼了？
好，不说网友的评论了，就说作者为什么要引用网友的这些谬论？是觉得网友说得对？还是觉得盲人乘客给盲人群体丢脸了？一个人遭遇了不公平对待，发起投诉，还要看网友的评论吗？难道就因为他是盲人，就要忍气吞声？
类似的事情，其实很多，有公交司机不同意盲人免费乘车，不止一次出现过司机把车停下，说这个盲人不买票，我就不走了。也有司机拒绝导盲犬，说全车人都同意就可以允许导盲犬上车。这些人的行为和作者很相似，拉上一群人给自己助阵，或者说，投奔向强势的一方，欺负弱者。这不由得让我想起很多遭受性侵的人不愿意报案，就是怕更多人知道丢人，结果让犯罪嫌疑人逍遥法外。
在盲人群体中，持这种观点的人不在少数。他们以坐车花钱为荣，别人骂他，他作出一副彬彬有礼的样子，别人故意卖贵东西给他，他潇洒地挥金如土。究其原因，还是自卑心理在作怪。最可恶的是，这种人不但自己如此，还要求其他盲人也要如此，如果别人不按他的风格行事，他就对其他盲人道德绑架，认为你是给整个盲人群体丢了脸。这些人总把健全人想象成高高在上不可违拗的阶层，以谄媚的嘴脸面对他们。反而对盲人伙伴百般蹂躏，认为自己巴结上了健全人，就有了依靠，从此脱离了自认为肮脏无比的盲人身份。致使很多盲人小伙伴对他们忍无可忍，戏称这些人为“盲奸”。当然，我不会说这位作者是“盲奸”，因为根本没有他们想象的那种健全人高级阶层啊。
作者接下来又说“因为，事发时，当地是下雨天。两个人带着两只导盲犬，确实是对车的大小有一些要求。”然后又科普网约车不是出租车，大小不一，型号不同。你注意到了吗？他强调当时是下雨天，车的空间大小和晴天下雨有关系吗？难道汽车会缩水？淋雨以后汽车就会缩小，等晴天晒干了又膨胀起来了？你发表观点不要紧，但要符合逻辑啊。
至于两人两狗能不能坐车。作者发的截图里还有一名网友说：“两条狗，两个人，告诉人坐哪？狗坐哪？导盲犬不是泰迪。”这条无脑评论，作者没有打出来。看看这无知到什么程度。别说两人两狗，还有四人一狗同时乘车的时候呢？如果不能乘车，那么盲人乘客第二次打车是怎么走的？难道那名司机是哈利波特，给汽车施了一个无限伸展的咒语？
作者还发了一张图，可能是一辆只有两个座位的微型雪佛兰，我要是弄错了请告诉我。但我想这样的车不能成为网约车吧？一般都是5座车才能成为运营车辆吧。就算是有这样的网约车，事件中拒载盲人的司机不是开着两个座位的车吧。、其实，说到这里，作者就已经偏离了事实本身，开始说教了，陶醉在自我夸大妄想的世界里。一个会用网约车的人，谁不知道网约车很多是私家车，型号不同，大小不一。
听作者这番说教，就好像是在对人说：“我告诉你，你出门要穿鞋，鞋要穿在脚上，穿鞋要穿一双，一双两只，两只一双，左脚一只，右脚一只……”
拒载盲人的司机，并不是因为车的空间小，司机也没有这么说，乘客也没有这么说，偏偏作者这么说，好像是因为车太小坐不下才导致这件事的发生。作者还振振有词地说“应该考虑到这一点”，根本就不是因为车小，你让人家盲人乘客考虑哪一点啊？
最无法接受的，是作者后面总结的那句话：“作为导盲犬的主人和使用者，在出行之前应该考虑到这一点。而不是一句“导盲犬”三个字就能让整个社会畅通无阻。……而不是把“导盲犬”三个字当成万能金牌。”
谁也没有试图用一句“导盲犬”就让整个社会畅通无阻，视频中双方争吵，盲人强调导盲犬是因为导盲犬不应该被拒绝。作者哪来的那么多联想呢？退一步讲，整个社会可能畅通无阻吗？真的实现了畅通无阻就不会有那么多倡导者了。但是，社会对残障人士畅通无阻不是我们努力的目标吗？难道这个理想错了吗？说来说去，作者还是站在自己假想的健全人上层阶级角度思考问题，认为盲人群体就应该逆来顺受，不应该提升自己的生存环境。
最后一句“而不是把‘导盲犬’三个字当成万能金牌。”说得就更加无厘头，谁把导盲犬当万能金牌了？怎么着？有了导盲犬，蚊子不叮，臭虫不咬，有了苍蝇往别人家跑啊？有了导盲犬，我就可以上管君，下管臣，代管三宫六院，皇上头上管三分吗？或许个别人因为领养了导盲犬而四处招摇，但也绝对够不上万能金牌的份儿吧。大部分导盲犬使用者还是过着普通人的生活。反而我在作者的这句话里听出那么一点儿酸不溜丢的味道呢？好像潜台词在说：“不就有了个导盲犬，有什么了不起的！”
后面作者又说查了资料，网约车司机被投诉可能丢失工作，失去生活来源，你要说可能被平台开除，还算在讨论的正常范围内。要说司机失去生活来源，那就有点扯远了。你怎么知道他失去生活来源了呢？他除了在这家平台开网约车，其他什么工作都不会吗？就算只会开车，那不能学习法规后吸取教训，去其他平台吗？不能开出租吗？我咋就那么不信他失去生活来源呢？作者这么说话无非就是要加大盲人乘客的罪行，让大家感觉盲人不讲理，砸了人家司机的饭碗，是不是还要说那司机上有八十老母，下有三岁顽童啊？
实际上，司机最多也就是以后不接无障碍的订单了，对于司机来说，什么事儿都没有作者自己也说，只是可能。平台处理结果也没说开除，毕竟平台还要依靠司机们赚钱，除非司机自己作死，如果只有这么一件拒载的事，平台何苦开除他？至于接单数量减少，那是司机自己违反规定导致的，不能怪罪到盲人乘客头上。这就叫自作自受，哪怕真丢了工作，那也是要自己承担后果的。如果这种事情不处罚，类似拒载怎么杜绝？敢情作者不是导盲犬使用者，不会遭遇这样的事情了，这可真是站着说话不腰疼。
作者后面的话，让我怎么说呢，越说就越不像话了。大家看看：
“……无论是否是专职司机，都是为了追求商业效益的。他们不会像爱心志愿者一样为你服务。这就是这个社会存在的现实，每个人都要活着，每个人都要赚钱。……”
按照作者的说话，可了不得了，盲人乘坐网约车不打算给钱呀。作者肯定没有深入了解导盲犬乘坐网约车的情况。不但一分钱不少，平台还会有一定奖励呢。我猜想，这名司机十有八九当初也是奔着那个奖励去的吧，结果真遇到了盲人乘客，又开始自私了。这就是想不劳而获啊。
作者就上面的一句话展开分析，概括起来就是，导盲犬会掉毛，把泥水带上车，有异味，影响司机的生意。说实话，既然选择了让自己的车辆成为运营车辆，那就应该承担这一切。下雨天，任何人上车都会把泥水带到车上，和狗无关。至于狗掉毛么，人还掉头发呢。导盲犬穿着工作服，人可不是都戴着帽子。狗有味道，人还有味道呢？烟味、酒味、汗酸味、腋臭味、臭脚丫子味、香水味，樟脑球味、韭菜大葱大蒜味、咸鱼味。有没有你想念的味道？
我有一次乘坐网约车，正好一名美女客人下车，我上车。开车以后，我感觉屁股底下黏湿一片。我问司机是不是刚洗车，司机说没有洗车，他帮我看了看裤子，大惊失色说，刚才的那位女乘客把大姨妈留在座位上了。按作者的理论来说，是不是所有女乘客都应该拒载？那也不对啊，男乘客也有可能尿失禁，干脆，所有人类都拒载吧。
作者打比喻说，网约车拒绝导盲犬使用者，就如同按摩店拒绝醉鬼客人。二者能相提并论吗？导盲犬可以乘车是法律有规定的，哪条法律规定按摩店必须接待醉鬼了？假如有一天真出台这样的法律，我想按摩店也会遵守规定。更何况，网约车司机是否愿意接纳导盲犬使用者，是可以自己选择的，司机有权不接单。那样导盲犬乘客的订单是不会发给他的。我想，作者或许忽略了这一点，亦或不知道这一点。
作者说：接这个订单要看自己是不是赚钱。没错，谁做生意不是为了赚钱啊？可是乘客也一样啊，乘客花钱是为了什么？不是为了购买一次服务吗？赚钱不是坑钱骗钱，不是空手套白狼，不是你加入无障碍计划拿奖励还不想干活。既然选择了接受导盲犬订单，那么有一天导盲犬真的出现在你面前，就要按当初约定的来执行，否则就是违规，就应该被投诉，也应该被处罚。
作者说：“在网传的其他视频中司机已经明确表示有过明确沟通，但盲人小伙并不认可，并表示自己操作手机不方便，因此要求司机能理解他。”
这句话说得很含糊，但拒载是事实，由此可知，司机说的沟通，就是拒绝。拒绝就是拒绝，不能叫做沟通，沟通是商量，乘客可以同意，也可以不同意。如果双方不能达成一致，那就是沟通无效，那就按照规矩办事，规矩就是导盲犬可以乘车。并不是沟通了，对方就一定要同意啊，那是沟通吗？那是命令。
作者没有说明的一点是，司机拒绝导盲犬，还不取消订单，导致盲人乘客在雨中耽搁十几分钟。司机违反承诺，不但不履约，就连那几元钱的取消费用都不愿意支付。不知作者对回避这一段情节作何解释？又为什么非要把盲人乘客形容成蛮不讲理的人呢？就因为他的行为不符合你心中的盲人社会行为标准吗？
作者说担心其他司机看到这件事，怕惹麻烦，于是都关闭自己的无障碍服务权限，这样盲人打车更困难。首先，我相信其他司机的脑回路肯定比作者清晰。如果怕麻烦，就引以为戒，想清楚自己能不能接受这样的订单，如果能救继续服务，不能接受就退出，而不是打开服务，遇到了却拒载。
至于说愿意服务的司机减少了，打车困难增加，那真是无稽之谈。如果在软件里打开无障碍订单服务，但是实际上不接受，见到导盲犬就拒绝，那和关闭无障碍服务有区别吗？这样的司机还是趁早关闭吧，你接单又拒载不是耽误乘客时间吗？这样的司机不来捣乱，导盲犬使用者打车还能更加顺畅。
我知道作者的意思是说，人家司机打开无障碍服务，还有接单的可能，如果完全关闭，就连可能都没有了。这是把盲人顺利出行寄托在司机的道德水准和心情上。人家司机大大想打开服务就打开，想拒载就拒载。你们盲人乘客都老老实实、毕恭毕敬地哈着司机，没准什么时候，人家司机大大一高兴，就愿意拉你一回，那是司机大大赏你们的。这是不折不扣地宣扬盲人奴性主义。
作者说：“开车的每一个司机，并不是专业的慈善家，他们只是一个普通的劳动者，他们也会为了自己的利益做出对自己更有利的选择。”
我想说，获取利益无可厚非，但是获利要合理合法，不能只顾着利益，不遵守契约，不遵守法律，甚至践踏他人的尊严。除了合理合法，还要对得起自己的良心。作为一名网约车的盲人乘客，我们从来没有要求司机成为一名慈善家，我们只需要司机成为一名遵纪守法懂道理的合格商人。
最后，作者对每一个导盲犬使用者说：你们能申请到导盲犬，说明你们的生活能力和工作能力都得到了导盲犬基地的认可，这是一件非常值得骄傲的事情，可以说你们是盲人群体的佼佼者。希望每一位使用者，能带着导盲犬到更多的地方去，在更高更远的地方发光发热，而不是总出现在社会新闻里。维护残障群体在公众当中的形象，残障人士人人有责！
看看这高帽子戴的，让导盲犬使用者想反驳都不敢张嘴，一不留神，人家就说你破坏残障群体的公众形象了。没事，导盲犬使用者不敢说，我赵某人敢说。
首先，申请导盲犬不容易，不是基地不认可你，是盲人多，犬只少。如果你排队排到了，却被基地拒绝，要么是你自己没有出行能力，要么是你自己没有出行需求。申请到导盲犬是值得高兴的，但不是值得骄傲的，不就一只狗吗？有什么可骄傲的啊？更不能说导盲犬使用者是盲人群体里的佼佼者，这是风马牛不相及的事。导盲犬使用者里面，的确存在一批盲人群体的佼佼者，但是他们是因为在不同领域取得了或多或少的成绩而成为佼佼者，并不是因为他们拥有导盲犬。更多的导盲犬使用者是普通人，只是一群普通的盲人而已。作者说导盲犬使用者都是佼佼者，不知是讽刺还是挖苦？
作者不是导盲犬使用者，是不能体会出行频繁遭遇拒绝是什么感受的。我也不能体会那是什么感觉，但我知道，除了别有用心的人，没有谁愿意整天面对那些拒绝，没有人愿意以维权者的身份出现在社会新闻里，何况还要和那些无知、愚昧、歧视以及败坏的道德不断撕扯，付出的精力与时间，绝不是作者这个袖手旁观的人能够感知的。
维护残障公众形象，人人有责。难道维权就破坏残障公众形象了吗？是不是破坏了作者心中一直向往的那个乌托邦呢？作者希望每一位使用者，能带着导盲犬到更多的地方去，在更高更远的地方发光发热。然而，眼前的障碍都不去解决，遇到不公正待遇委曲求全，甚至引颈受戮，又怎么能走得更高更远？遇到对残障人士的不公正对待大胆维权，何尝不是发光发热？
没有一批批勇敢的维权者，哪有今天的畅通？作者可能不知道吧，过去曾经有规定，在某些特殊时刻，盲人是不能上街出行的。你不要因为自己不是导盲犬使用者就觉得那位盲人乘客的维权与你无关，文明的进步，必定是对整个群体态度的转变。试想，对狗都能接纳，还会出现逼着盲人乘客买票的公交车司机吗？
下面是我要最后说的话，盲人带导盲犬乘坐网约车被拒载，这一事件触及了社会公平正义的底线。在现代社会，我们强调平等、尊重和包容，但这种行为却暴露出个别人在对待残障群体的冷漠和偏见。
投诉是维护自身权益的正当途径。如果不投诉，那么这种歧视行为可能会继续存在，甚至可能会变得更加普遍。通过投诉，可以促使平台加强对网约车的监管，推动行业内部改进服务态度和提升服务质量。同时，视频发布在互联网上也有助于提高公众对残障者权益的认识，促进社会文明进步。
任何人都不应该为了标新立异、沽名钓誉假扮成理性、客观、中立的模样，抢占道德制高点，把自己的道德观与价值观强加给他人乃至整个残障群体，以此来慰藉内心的自卑或填补狭隘的虚荣
本楼来自 天坦百宝箱

铁鞭01

沙发 铁鞭01说：回复楼主岁月如风
  原文到底说的是啥呢？
本帖来自微秘

龙傲天

板凳 龙傲天说：
盲人情侣带两只导盲犬乘坐网约车被拒，这可能只是盲人出行越来越难的开始 标题 1
原创
龙宝宝帮帮盲 链接
2024-03-29 10:00
辽宁
大家好，我是龙宝宝，今天你过得好吗？欢迎你的诉说和分享。
这两天，又有一条关于咱们残障群体的视频火了。一对盲人情侣，带着自己的导盲犬乘坐网约车，被司机拒载。
“拒载”这事儿大家都有耳闻，但这次的原因有点特别，因为这对盲人情侣各有一条导盲犬，即有两条狗狗准备搭乘交通工具，随机遭到司机拒绝，他们的对话是这样的。
盲人小伙：为什么带不了？
司机：狗就不带。
盲人小伙：【这是】导盲犬。
司机：导盲犬，你两条哦！
盲人小伙：我是手机操作不方便，不能互相理解一下吗？
司机：你看不见跟我有什么关系？
由于我没有找到原视频，以上呈现的只是部分对话。而且能判断视频被处理过，是否存在掐头去尾或者蓄意剪辑我们不得而知，故所有观点都建立在现有的视频及相关资料上，但就现有视频来看，完全能听得出双方当时各自的语气和态度。
龙宝宝帮帮盲 ，赞 3 轻点两下前往视频号
最后，盲人小伙打了另外一辆车，也投诉了拒载的该名司机。
相关平台也给了司机相应的处罚，并且没收了司机无障碍服务的权限。而在另外一段有采访录音的视频中，盲人小伙表示：每个人的思想格局和善良程度差异性很大。可惜，该视频依然不完整，无法获取到事件真相。
表面上看这件事，也算是有个说法，平台给出了回应，维护了盲人携带导盲犬出行的权益，最后他们也打到了其他的车。但是，这件事件屏幕前的你怎么看呢？先说说我的观点。
图片 图形
我认为，表面看来，平台是维护了乘客权益，表明了态度，但未来，盲人在乘坐网约车或其他交通工具，可能会有更多的困难。为什么这么说呢？
这件事的当事人，我们暂且称他为盲人小伙，他得到平台妥善处理之后，并没有到此为止，而是又把这件事发到了互联网上，导致多个媒体账号转发。其中一个视频的点赞数甚至超过了几万，留言也有一万多。
当我打开评论区的时候，高赞回答并不是谴责司机，而是认为盲人小伙说了互相理解，而自己并没有做出相互理解的姿态。
也有不少网友表示：这种情况，就应该去打服务更好，价格更高的专车，或者其他的交通工具。
也有网友表示：不是谁拍视频谁有理，有两只导盲犬，一定要和司机提前沟通清楚。【以下截图均为网友观点】
因为，事发时，当地是下雨天。两个人带着两只导盲犬，确实是对车的大小有一些要求。不知道咱们的伙伴知不知道，网约车很多都不是公司统一标准的车，和出租车也不一样。私家车就会出现车的大小，型号，宽窄不一。很有可能无法承载两个成年人和两只中型犬。就比如下图这种车型。
作为导盲犬的主人和使用者，在出行之前应该考虑到这一点。而不是一句“导盲犬”三个字就能让整个社会畅通无阻。
可以说，有了导盲犬之后，使用者就要像一个家长一样，为孩子和整个家庭多思多想。而不是把“导盲犬”三个字当成万能金牌。
盲人小伙投诉司机之后，我也查阅了一下相关的资料，扣除服务分的处罚可能导致该名司机以后很难在该平台继续工作下去。
可能平台会很少甚至不派单。
很有可能间接导致该名司机失去生活的来源。因为，在网约车上服务接单的司机，很多并不是专职的司机，很多可能是被生活所迫的底层打工族。
他们也有可能还有其他的本职工作，开网约车只是兼职。他们的目的就是在最短的时间赚更多的钱。
换句话说无论是否是专职司机，都是为了追求商业效益的。
他们不会像爱心志愿者一样为你服务。这就是这个社会存在的现实，每个人都要活着，每个人都要赚钱。
那这又和盲人小伙有什么关系呢？司机的命运确实不该盲人小伙来背负。但是，下雨天不好打车是一个生活常识。
司机肯定想利用下雨天多赚钱，而这位盲人小哥要带两条狗上车，显然影响了司机的利益。
除了大家能想到的掉毛，或者是将泥泞带上车以外，狗狗身上很有可能会有因潮湿天气导致的味道。
如果这个司机在盲人小伙下车之后开始清理，起码需要半小时时间。
那么，如果这位司机不清理，继续接下一单客人，客人上车闻到味道，很可能还是会对司机投诉，导致司机的损失。
可以说，接单也是投诉，不接单也是投诉。而这个时候前面的乘客已经离开，他也不会愿意承担这个责任。
那么，换位思考，你是一个盲人按摩店的老板，你和你爱人都是全盲，每天非常辛苦，某天来一位满身酒气的醉汉，并且随时可能会大吐的客人，你是不是也会考虑一下是否接待他，你为了保持房间干净整洁，吸引更多客户，是否有拒绝这位顾客的权利呢？
网约车平台，不是公益机构或相关职能部门，有基金出资或财政兜底。某网约车平台，能给视障用户开通无障碍功能，也是看到了消费需求和市场。也不是赔钱做公益。
所以，这件事背后的商业逻辑是，一个有需求，一个提供相应的服务。但是落实到具体服务的人，就要具体去看，具体去分析，接这个订单自己是不是赚钱。
那么，为什么说未来咱们出行可能不太乐观呢？
首先来看，司机在签订了无障碍服务协议后拒载盲人乘客携带导盲犬乘坐肯定是不对的，但在网传的其他视频中司机已经明确表示有过明确沟通，但盲人小伙并不认可，并表示自己操作手机不方便，因此要求司机能理解他。后来，盲人小伙投诉了司机，平台也给了司机处罚，导致司机可能丢了工作。
那么，这样的事情发生后，其他平台司机会如何看待呢？
在不了解和不熟悉盲人的情况下，很多司机会不会为了避免麻烦，主动关闭自己的无障碍服务权限呢？毕竟多一事不如少一事嘛，
那么，以后盲人是不是在这个平台就更难打到车呢？因为，司机少了呀！并且同行业的人大多有自己的社群，这样的负面消息会逐步蔓延开来，最终可能影响全行业对于盲人群体的看法，如此对于盲人群体又有什么好处呢？
这个时候有人会说：这个世界还是好人多，网约车平台有这个义务保障消费者的权益。但是，开车的每一个司机，并不是专业的慈善家，他们只是一个普通的劳动者，他们也会为了自己的利益做出对自己更有利的选择。
德国人经常说的一句话就是：生活是具体的。我们在遇到问题的时候，都要考虑到真实的生活和社会环境。
最后，还想对每一个导盲犬使用者伙伴说几句：你们能申请到导盲犬，说明你们的生活能力和工作能力都得到了导盲犬基地的认可，这是一件非常值得骄傲的事情，可以说你们是盲人群体的佼佼者。
希望每一位使用者，能带着导盲犬到更多的地方去，在更高更远的地方发光发热，而不是总出现在社会新闻里。维护残障群体在公众当中的形象，残障人士人人有责！
我是龙宝宝，感谢你读到这里。咱们下次接着聊。
本楼来自 天坦百宝箱

日出东方

地板 日出东方说：回楼主岁月如风
我觉得你就是吃饱了撑的，谁挣钱容易呢？司机开车就是为了挣钱，从事件的本身来看，一对盲人情侣深情了两条导盲犬，这根本就是多此一举，本身中国的导盲犬数量较少，需求的盲人就多，他们可好，两个人就申请了两支，这从一定程度上讲，就是一种资源浪费，这里头最关键的一句话就是盲人小伙说自己操作手机不方便，居然还能够保已经处理完毕的事件发到互联网上发酵，这从根本上讲，就是一种心理变态行为，蛮有一种我是瞎子我老大的感觉。各位媒体记者和网络上的朋友不知道想过一个关键性的问题没有，你既然操作手机都不方便是如何将这件事情通过互联网传播的。个人的感觉是四季有苦难言，平台为了维护自己的利益和形象也不明真相的乱处乱罚，总之我打字有点累，想说的话还很多，中国5000年的悠久文化历史告诉我们少数服从多数，你作为一个盲人，带着导盲犬到公共场所或者侵犯了私人的利益，这本身就是一种自私可恶的行为，岁月如风啊，这篇文章我虽没看完，但是还是请你好好想想吧
本帖来自微秘安卓版

岁月如风

5楼 岁月如风说：
回复 4楼 日出东方
你说人家是吃饱了撑的，莫非你没有吃饱吗，否则也不至于来吃人家拉的屎啊，瞧你这逻辑，还什么我好好想想吧，这文章又不是我写的，我想个屁呀，文章的标题来源我都写的很清楚，莫非你是眼瞎心眼瞎吗？否则这逻辑也不会如此混乱啊，如果你真的想吃屎，那这种屎实在太多太多了，你能吃的完吗，你以为你是谁。
本楼来自 天坦百宝箱

王凯旋

6楼 王凯旋说：回地板日出东方
呵呵，很久没问候你家的女性亲属了。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

7楼 最浪漫的小雨说：回板凳龙傲天
这个龙宝宝就是盲人败类。
本帖来自微秘安卓版

鼠标

8楼 鼠标说：
各位我多年前就发现了这样一个问题，盲人整盲人更狠毒，本来这个群体就够惨的了，从厂里来说应该互相理解和互相包容，但是实际情况不是这样的，说多了都是辛酸泪，导致我现在不怎么愿意参加盲人的集体活动，因为没意思，在就是不愿意给盲人打工，自己开一个小店，至于楼上发的这个和钱一段时间盲人恶心盲人吃饭，情况其实都差不多，半盲的看不上全忙个高的看不上个矮的，总之就互相整，大家要是上过盲校，就更明白是什么情况了，这个群体出现什么样的恶劣情况在我看来都非常正常。
本帖来自微秘

王凯旋

9楼 王凯旋说：回7楼最浪漫的小雨
越来越多的盲人认为自己掌握了所谓理性思维的原理，然而这种理性原理却把他们衬托的越来越混蛋。
本帖来自微秘安卓版

岁月如风

10楼 岁月如风说：
回复 8楼 鼠标
说的好，很赞同你的观点，盲人瞧不起盲人的事情实在太多了，就拿咱们这个论坛来说吧，比如你发个帖子，有一点让某些人不满意了就会语言公鸡，至于什么宽容，什么理解，见鬼去吧，习惯了也就成自然了
本楼来自 天坦百宝箱

岁月如风

11楼 岁月如风说：
回复 9楼 王凯旋
其实这个公众号上有些人写的文章确实很主观，好像天下所有事只有他说的才是真理，除了这些，里面的垃圾也不少，小到鸡毛蒜皮，达到个人情仇，那里可是应有尽有，但有意义的东西似乎不多见。
本楼来自 天坦百宝箱

日出东方

12楼 日出东方说：
原来楼主是吃屎长大的呀，那么多屎你吃得过来吗？你不撑得慌吗？原来我以为你没吃饱，如果你愿意吃屎的话，那非吃撑死不可
本帖来自微秘安卓版

日出东方

13楼 日出东方说：回6楼王凯旋
王小三呀，你是不是嘴又开始臭了？是不是你们家那个女性长辈又在找事情了？
本帖来自微秘安卓版

玥朦龙

14楼 玥朦龙说：
我就搞不懂了，怎么多事的都是带狗的老盲呢，不是说导盲犬能帮助老盲出行吗，怎么没有导盲犬的老盲反而进退自如呢，按我说啊，把他娘的导盲犬都炖了就没鸟事了
本帖来自微秘

背后的阳光

15楼 背后的阳光说：
我们只考虑了我们是盲人，导盲犬不是宠物狗，但作为明眼人，狗就是狗，导盲犬就不是狗了么，掉不掉毛，会不会把车座弄脏，会不会有异味，如果我是出租车司机，我也不愿意拉，这事儿，拉你是司机好心肠，不拉你也没啥，
本帖来自微秘

指尖世界

16楼 指尖世界说：
盲人没错，司机也没错，这件事的两篇文章的坐着表达的观点也有道理。盲人这个群体确实容易被标签话，但是我们的确不能要求一个普通人有着高尚的品质，说白了普通人就是为了生存而已，更何况他们确实也没错
本帖来自爱盲客户端

指尖世界

17楼 指尖世界说：回10楼岁月如风
底层都这样，这不是盲人的问题。底层的能获得社会的资源很有限，因此也就出现了底层互害，这个谁也无法避免
本帖来自爱盲客户端

指尖世界

18楼 指尖世界说：回15楼背后的阳光
这是生意跟好心肠没关系。司机聚在是可以投诉的，所以这盲人的做法也没啥毛病，但是我如果是那个司机我也会聚在的。盲人在社会上是小众群体，很多健全人是不会在意你这个盲人是张三还是李四，人家就知道是盲人，所以一个盲人跟健全人有矛盾了，的确会影响到盲人的整体形象。但是，作为我们确实不能要求所有的同伴都温文尔雅，面对不公都委曲求全
本帖来自爱盲客户端

踏雪寻梅

19楼 踏雪寻梅说：
带着导盲犬就是去户外登个山呐，河边散个步啊，大草原上溜达呀。应该是不错。在市区没啥用。一根棍子就能搞定的事儿。大部分司机是不错的。如果需要半路，比如说上酒店，到火车站找人或者是汽车站坐车适当给点儿小费，或者是抽烟的师傅。给人家一包烟。即使人家不要，但是咱一定要给。礼多人不怪吗？

松哥

20楼 松哥说：
政策是好的，但再好的政策也不能让个人来承担责任，上头一句话，下面个人的损失由谁来承担。
本帖来自微秘