儒家提倡的是奴性思想吗？

王凯旋

21楼 王凯旋说：
回复 11楼 追梦人

这是某些人迂腐的逻辑，儒家理论明确指出，君不正，臣投外国，父不正，子奔他乡。


，来自论坛助手客户端

蓝色天空

22楼 蓝色天空说：回21楼王凯旋
没错，孔孟之道是这样子说，自从汉武帝17的董仲舒改成外儒内法以后。就变成了君要臣死，臣不得不死，不死就是不忠。父要子亡子不得不亡，不亡就是不孝。
本帖来自微秘安卓版

王凯旋

23楼 王凯旋说：
回复 12楼 温故而知新

这句话不是鲁迅的吗？


，来自论坛助手客户端

王凯旋

24楼 王凯旋说：
回复 22楼 蓝色天空

遵循这一教条的，除了迂腐很难找到其他词语来说。


，来自论坛助手客户端

倒数第一

25楼 倒数第一说：
回复 23楼 王凯旋
儒家思想是不是好思想，这个东西不能用现在的眼光看问题，要用当时世界各地的百家学说看问题，比如当时的什么伊斯兰教啊，什么基督教啊，什么这个那个的基本上都不是什么好东西。所以用现在的眼光去看古人的思想基本上就是耍流氓。在同时代的最先进的思想应该是在中国的，比如道家墨家等等，儒家也不是一无是处的，我们现在很多人说儒家思想不好如何如何的，基本上都是在哪里听了一点皮毛然后作出判断的，我也没有看过整个的这个儒家思想的东西，所以我也不好说他是到底是好还是不好，至于说鲁迅吗？个人历来都是对他不怎么感冒的，在他看来什么都是不好的，然后就一张嘴会说，基本上跟现在网上的喷子差不多，你就没见他为中国做出点什么东西，除了胡说八道之外
本楼来自 天坦百宝箱

王凯旋

26楼 王凯旋说：
回复 25楼 倒数第一

你说这个倒是真的，东方的儒家思想，西方的摩西五经，都是引领人类从愚昧无知从野蛮走向文明的启蒙思想。


，来自论坛助手客户端

huaer

27楼 huaer说：
中国老百姓是很有反抗精神的，从王侯将相宁有种乎到彻底将清王朝扫进垃圾堆，这中间发生了多少次不把儒家的忠君思想当回事的历史大事件我们应该很清楚。相反，欧洲的教皇比欧洲的皇帝权势还大，但将近二千年，谁敢把他拉下马呢？要不是马丁路德实在受不了教皇利用恕罪券大肆敛财奋起反抗的话，欧洲恐怕还处于中世纪的黑暗时代，人类也将会将工业革命推迟不知道几百几千年。因此，儒家思想虽保守，但相对于其他地区的利用神灵来愚弄统治百姓的手段，不知道要开明多少倍
本帖来自爱盲客户端

huaer

28楼 huaer说：
对于绝大多数草民来说，一辈子连皇帝的影子都没见了到，他忠君没什么意义，你让少交税老百姓就觉得有个好皇帝。相反，你要是让老子没饭吃，那换个皇帝几乎是个个百姓能接受的。当八国联军攻北京时大批老百姓为洋人带路就能知道老百姓是多不把皇帝当回事了。相反，在其他国家地区，在人人信教的国度，任何人敢表现出对教皇或神的不敬，轻则被孤立，重则被处死。因此，生在中国，真是普通百姓的大幸。
本帖来自爱盲客户端

温故而知新

29楼 温故而知新说：回23楼王凯旋
哈哈，尴尬了，我第1次看到这话是在袁腾飞的书里看到的
本帖来自微秘安卓版

朗朗乾坤

30楼 朗朗乾坤说：回6楼huaer
但是当时更强大的思想没有能生出工业革命，管得太宽也是更先进吗？

朗朗乾坤

31楼 朗朗乾坤说：回8楼huaer
了解一下中国人骨子里的歧视吧，属相歧视到现在还被包括香港台湾在内的几乎所有华人地区遵守。我就想问问有没有大数据支撑合理性？

朗朗乾坤

32楼 朗朗乾坤说：回12楼温故而知新
可以给最初的儒学平反，但没有太多实际的用处，因为此时此刻的儒学印象就是此时此刻的，

千里一醉

33楼 千里一醉说：回22楼蓝色天空
这个锅人家董仲舒不悲。他确实提出了废除百家，独尊儒术。但是像那种君叫臣死，臣不得不死这种观点。当时并不流行。其实这句话人家人家儒家压根都没说过。这是出自于原杂剧。但是后来以成朱理学为官方学说之后虽然没有说出这话，可是他的思想理念确实是这个意思。。
本帖来自微秘安卓版

千里一醉

34楼 千里一醉说：
董仲书这个建议。确实是站在统治者阶层上面提出的也确实不利于文化的发展。但是讲真，其实影响并不是太大。影响最大的就是朱熹那一套。那一套才真正符合统治者的利益。
本帖来自微秘安卓版

凌宇

35楼 凌宇说：
这些说来话长，挑重要的讲吧。儒家学说主要是确定某些规矩，让后人去遵守。问题是，这些规矩好不好请问谁说了算？如果发现规矩和现实不可以匹配的时候我们该怎么办？给皇帝当奴才或者给规矩当奴才本质是没有区别的，任何一种好的管理方式必须可以对管理规则进行纠错，这一点如家是没有的。上面某些人充分表现了这一点，有过错都是后人的，你们根本不敢否定儒家的根本经典，更不敢去质疑他们的开山祖师。人类的主要活动笼统的可以分为三大类，对自然界的探索，对人际关系的探索，对个人内心的探索。也就是说，社会真正需要的专家就这三大类，问题是，儒家学说只让你听话，没让你怎么成为这三类专家。创派祖师也许在这三个方面都有一定的研究，他就制定一部法典让你遵守，他不告诉你，这个法律最终想达到什么标准，如果法律不合时宜的时候你们该怎么修改。现代文明起源于什么？如果从纯粹文化的角度，无非就是三个字，为什么。你懂得去问为什么，也就证明你有了好奇心和探索的欲望，后面的事情就好办了。如果你只知道听话，不敢问为什么，那么后面的工作也就很难进行下去，这就是中国各方面几千年都发展缓慢的原因。想要把某些人的思想纠正过来很困难，我只说一个简单的方法，当你认为某个如家的条文很好的时候，请你问一下自己，祖师爷为什么要这样设定，如果我不按照这个设定进行，我的国家或者我的民族是不是一定会灭亡？当你想多了，很多话也就不用再说。现代文明主要用的思考方法是希腊哲学里面的逻辑思维，我们中国有三次机会可以玩这个东西，可惜都错过了。第一次是战国时期的公孙龙子，他提出的白马非马就是比较粗浅的逻辑概念。第二次是唐僧西天取经，他那个学派讲的也是寻找事物的根本原因。第三次是明朝末年的徐光启，他翻译了西方的某些数学著作，可惜后面真正学习和阅读的人也不多。如果大家都有好奇心，都喜欢实验，做什么事情都要参照对比，那么这三次机会不可能都错过。很可惜，所谓的传统文化让大多数人失去了对世界的好奇心。所谓的天人合一概念更加是明显的标志，如果你认为天人合一是正确的，那么你只是宇宙之中的一颗尘埃，你必须顺应宇宙，你就算活到100岁，也不敢想象，我们可以把宇宙当成一个大矿坑，想怎么开采就怎么开采。并不是说这种观点百分百正确，而是说，我们需要两批人，一批人去走天人合一的道路，一批人去走这条路，然后两批人做完实验之后进行交流讨论，再讨论之后，再根据这两种方法的利弊来制定法律和章程，最终再用这个章程管理国家，这才是真正的进步。例如，我们今天讨论的其中一个大问题，究竟是应该先环保后建设，还是先建设候环保，这就是一个双方交换意见的实际例子。我们的传统文化没有这种思考模式，在我们周边的国家基本也没有什么璀璨的文明，于是我们国家就出现了几千年很稳定但是很难发展的局面。
本帖来自微秘iOS端

huaer

36楼 huaer说：回35楼凌宇
看来你对中西方哲学的发展很不了解，你的要求对于二千多年的先哲来说有多高你恐怕不知道，你完全用了现代人的科学发展观来要求先哲们，不光老子孔子做不到，柏拉图苏格拉底亚里士多德也根本做不到。
本帖来自爱盲客户端

樱花树下的约定

37楼 樱花树下的约定说：回30楼朗朗乾坤
工业革命没在这里发生主要原因不在儒学，工业革命的基本是资本主义复兴，我们早在明朝中后期就已经出现了基本的资本主义特征，至于为什么有了资本主义却没有工业革命，一方面是生存环境太好，马铃薯玉米等作物的引进极大提高了生产力，养活了大部分人。既然可以躺着生活为什么还要站起来打拼呢。另一方面就是满人对汉族的统治，作为统治者是不希望底下的人过得太好的，因为那样会极大动摇自己的统治根基。
本帖来自微秘安卓版

倒数第一

38楼 倒数第一说：
工业革命跟某种思想没有什么太大关系，这个是人的需求和生产力决定的，1000多年前哪一个地方有工业革命的
本楼来自 天坦百宝箱

倒数第一

39楼 倒数第一说：
工业革命最早开始于英国，那么英国思想这么好到如今还有皇帝女皇，中国为什么没有诞生工业革命和中国的人口基数有很大关系，中国从什么时代基本上都是一个人口大国，土地有多人口又多，所以这样的环境他就不容易诞生工业革命，如果土地资源又稀缺人口又少，资源还不足，这样就容易搞出各种所谓的工业革命来，比如日本，没办法他就要脱亚入欧。如果日本也是人多土地又多资源也不缺的话，那他肯定也就不是后来的那种形态了
本楼来自 天坦百宝箱

huaer

40楼 huaer说：
苏格拉底怎么死的，其中最大的一条罪就是指控他不敬神，但其实老苏至少口头上说自己是对神很恭敬的，这在他弟子柏拉图的记录中也能证实。柏拉图和他的学生亚里士多德也是很信神的家伙，柏拉图甚至在他的著作里公开说要编造一个人生来不平等的谎言以让人们能各司其职地遵守统治者的规则。以上所说的只是这些西方最伟大先折们种种在我们今天看来很不可理喻的其中一小点。这反映出古人思想的局限性，中西方都是如此。
本帖来自爱盲客户端