我爷爷的中医秘籍，书名，寿缘宝典，你们以前听说过吗？看见过吗？

千里寻情 · 发表于 2021-4-23 17:12:02

21楼千里寻情说：回21楼中国
真假应该交给顶级医学界来验证，说不定真有妙方，大家说对吧？
本帖来自安卓秘书

千里寻情 · 发表于 2021-4-23 17:40:04

22楼千里寻情说：回23楼中国
那西药有多少通过您说的双盲三期临床验证呢？
本帖来自安卓秘书

诈尸者 · 发表于 2021-4-23 18:12:46

23楼诈尸者说：
不好意思我从来不曾记得我有过这本书。
本帖来自安卓秘书

岁月 · 发表于 2021-4-23 19:01:00

24楼岁月说：
回

5楼强康
哈哈哈哈
本楼来自掌中世界IOS版

千里寻情 · 发表于 2021-4-23 21:22:03

25楼千里寻情说：回27楼中国
按照您这样说那有很多啊，这么严格的实验通过了，只要针对性用药，是不是完全能做到药到病除呢？
本帖来自安卓秘书

千里寻情 · 发表于 2021-4-23 21:23:24

26楼千里寻情说：回25楼诈尸者
看来这本书真的很难找，
本帖来自安卓秘书

千里寻情 · 发表于 2021-4-23 22:27:36

27楼千里寻情说：
还有人来留言吗？
本帖来自安卓秘书

星星之火 · 发表于 2021-4-23 22:57:52

28楼星星之火说：
回

31楼中国
也没办法证明是药物起的作用。有的时候要吃进去得到的心理安慰的作用也是很大的。
本楼来自掌中世界IOS版

星星之火 · 发表于 2021-4-23 23:02:11

29楼星星之火说：
回

34楼中国
你说的什么双盲什么试验？得出来的一些数据他不一定对所有人都有作用。他的数据只是来自某一部分人。因为他经过所谓的什么双盲什么试验。对某一部分人来讲，那安慰剂的效果就更好了。
本楼来自掌中世界IOS版

星星之火 · 发表于 2021-4-23 23:04:07

30楼星星之火说：
回

35楼中国
我是说你说的双盲实验，他只是对某一部分人得出来的数据是这样的。但是对另外一部分人有可能他就是起到安慰剂的效果，而且效果还很好。
本楼来自掌中世界IOS版

星星之火 · 发表于 2021-4-23 23:05:22

31楼星星之火说：
回

37楼中国
你会发现有一些药物用在某一些人身上效果很好用在某一些人身上甚至会起到副作用，或者是反效果在西药当中也有出现这种情况的。
本楼来自掌中世界IOS版

汉阳兵工厂 · 发表于 2021-4-23 23:07:19

32楼汉阳兵工厂说：回复板凳千里寻情
怎么自个儿呼叫自个儿呢？你不就是那个什么，“贴边”，吗？白痴装的不像啊。
本帖来自微秘

汉阳兵工厂 · 发表于 2021-4-23 23:13:52

33楼汉阳兵工厂说：回复42楼中国
某些人把所谓的大样本双盲实验看成了金科玉律，无所不能，岂不知它也是有局限性的，大样本随机双盲试验”的局限性
如果把医生和病人全都看成没有思维和感情的流水线机器，那么“大样本随机双盲试验”简直是太完美。“大样本”无一例外地包含了所有种可能性，从一百个人里随机抽取二十人，局部就能代表整体，甚至说，如果这一百个人都是复制粘贴出来的，根本用不着大样本，一个人做实验就足够了。显然这是不可能的，既然强调了大样本，肯定是承认了人与人之间的差异性。问题就在这里。
局限性一：通过双盲试验的药品不一定适用于所有人，甚至很难确定适用人群的比重。
这个大样本大到什么程度算大？随机选取样本的数量多少算多？这很容易受范围和数量影响最终结果。大样本范围越大，随机选取数量越多，结果就越接近准确；反之大样本范围越小，选取数量越少，结果就越有误差。那么我们当然希望得到最准确的结果，然而这个最准确的结果就是需要我们用地球上所有人类去做实验，显然是不现实的。那么我们能实现的试验，结果肯定是存在误差的，这个误差到什么程度我们不得而知，很可能通过了双盲试验批准上市的药品，对于某些大样本以外的病人无效，那么这些病人只有干瞪眼的份，这些病人的数量无法确定，我们也不清楚当时在做实验时用了多大的样本。所以说，双盲测试验药，只能做到相对准确，不能做到绝对准确。
局限性二：中医对人体体质有分类，西医没有。
西医看人都是一样的，只有性别和年龄的区别。中医把不同人的体质分为平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质。这就存在问题了，中药一般都是针对某种体质的人群，而不是所有人群，如果随机选取样本，显然不靠谱。例如：某种中药只针对阴虚内热的人，这时随机选取样本里一半以上都是阳虚体质或者阴阳两虚的，这试验根本就没法做。应该有针对性地选取，即全球范围内找出体质是阴虚的大样本，再随机选取分组比照。但是这个过程如何实现呢？患者自己显然不能准确确认自己的体质是什么，判断是什么体质也得通过有经验的中医大夫吧？为了提高准确性可以多找几个大夫诊断，大夫越多准确率越高。所以脱离了中医大夫而去验药是不现实的，这就是为什么不能“废医验药”。
局限性三：中西医对疾病的分类方式不同。
以感冒为例：西医分为病毒感染、细菌感染、支原体衣原体感染……；中医分为风寒感冒、风热感冒、暑湿感冒、时疫感冒（流感）……咳嗽还分外感咳嗽和内伤咳嗽，里边又有细分：外感是风寒、风热还是风燥等等，不赘述。那么对症的中药很明显就有了针对寒症还是热症的倾向性，治热症的药不能用于有寒症的患者，治寒症的药不能用于热症患者，这个很好理解，各种纯中药成分的感冒药说明书注意事项里就提到：不能用于风寒感冒或者不能用于风热感冒，这就是取决于药的属性，不仅药有寒热属性，我们吃的各种食物都有其属性，这是中医概念，西医只看化学成分。那么如果测试的中药是专门针对热症的，就得全球范围内寻找大量是热症的大样本，同样需要中医大夫诊断，再次证明不能“废医验药”。
局限性四：中医治疗看中忌口，西医没有限制。这是一个影响很大的问题。
不管是中药汤还是中成药，都或多或少地要求患者忌口，一般都是忌辛辣刺激，生冷寒凉，有些中药还不能吃绿豆和萝卜。关于忌口是否影响疗效我们更加无法用双盲测试去验证，因为当你要求患者忌口还是不忌口时，就已经给了患者心理暗示了。我们既然要验中药，那就要严格按照中医的要求去做才是合理的，姑且当忌口是安慰剂照应，那么大样本都得统一饮食了，去同一个食堂打饭。因为吃中药不忌口的患者纯属是自己找病，你也看不出真实疗效。世界各地的人饮食习惯千差万别，有的爱吃七分熟的烤牛排，有的爱喝冰镇啤酒，有的爱吃麻辣烫……想想这个忌口的可行性有多大难度。不忌口验中药？纯属开玩笑！
中医黑经常提到的“中药不能通过双盲试验”，还有“废医验药”，“机器看病”等等，这些是我所能想到的答案，或许还有更多。这就是我为什么说“双盲试验是典型的形而上学机械唯物主义，否认了人的主观能动性。”
试想一下，如果哪天纯机器能给病人做手术了，手术室里一个外科大夫也没有，你敢不敢去做这台手术。要知道，很多患者在手术台上打开身体后，大夫发现根本就和设备检查的结果不一样，这时就是考验大夫水平的时候，怎么把这台手术做好，那机器人呢？细思极恐！
医学完全流水线自动化后，会更加提高误诊率，带给人类灾难。
本帖来自微秘
发表于: 16 分钟前

本帖来自微秘

		自动登录	找回密码
密码			立即注册