论坛里网名叫做中国的这个人请进来一下。

白弥勒。

61楼 白弥勒。说：
你反对，完全可以和上次那个诋毁盲人按摩的人一样，去发抖音，快手，微博，你看看会不会有人来找你，到时候有的你后悔的，别在这种小地方逞口舌之快。
本帖来自微秘

千里寻情

62楼 千里寻情说：回69楼观前看后
我爷爷以前也是一位中医医生，教我爷爷那位师傅传给我爷爷一本书，书名叫寿缘宝典，只可惜那本书随着我爷爷死的时候家里人带到坟前最后烧毁了，说让他去阴间看病，那是最重要的一本书，后来我们家里人后悔死了，不知朋友你听说过那本书吗？我上面说的书名可能有错别字，但是这读音是不会错的，我老爹告诉我的，他说那本书不可能找到了，
本帖来自安卓秘书

星星之火

63楼 星星之火说：
回

77楼 白弥勒。
这会有那么一丁点道理。长大了，长大了。哈哈哈哈哈。
本楼来自 掌中世界IOS版

云端之上

64楼 云端之上说：回77楼白弥勒。
你觉得他敢在抖音和快手上面去说这些问题吗？他只能在论坛上面来。显示一下他的优越感。
本帖来自安卓秘书

白弥勒。

65楼 白弥勒。说：回复80楼云端之上
是的，这就是典型的欺软怕硬。你对国家对政府不满，你完全可以公开了去说嘛，这论坛才多少人啊。
本帖来自微秘

好好想想吧

66楼 好好想想吧说：回40楼耶稣大战玛利亚
要说管理员和他穿一条裤子，那也不太可能。毕竟管理也是有品味的，这样的货，利用一下就得了。

巴洛克

67楼 巴洛克说：
不是说什么听美爹的，关键双盲实验室现在的衡量标准，就如体育规则是他们制定的一样，你想融入这个圈子就只能遵守他们的规则。目前中药不做双盲实验所以导致了中医很难走出去。即使在国内现在卫生部发布的统计数字是从事中医的人员只有百分之五，中医学院招生困难。没办法中医学习的成本大，指的是学习时间，产出比不划算。不能向西医一样可以通过医学院短时间批量产生合格的医护人员。我个人观点一致就是没必要去扯这些没用的，是真的假不了，脚踏实地的改革中医，去除糟粕，规范化严格化，这个才是中医的出路。目前的中医就是不能适应现在人的生活环境。大家在义务教育期间就学习了生物，在去接受这种另外的医学体系是有一定排斥性的。现在各种社交媒体上黑中医的是普遍现象。主要是很多人看了中医达不到预期的疗效。
本帖来自微秘

背后的阳光

68楼 背后的阳光说：回复71楼中国
对啊，同一个实验，同一种药物，但是地区不同，怎么排除地区差异
本帖来自微秘

哈图

69楼 哈图说：
你们天天没事和他玩这些干什么呢？多没劲呀，吃饱了撑的。

诈尸者

70楼 诈尸者说：回83楼巴洛克
好了你也在这里说中医药没有做过双盲试验。你可以拿出证据来，你这句话的出处是哪里？是你异想天开的认为，还是在哪一本书哪一个杂志哪一个权威部门公开说的？我在这里发这个帖子，态度是中立的。没有偏向某一方的意思。因为他反反复复的强调说没有一种中医药做过这个实验，也没有做过任何有效性的试验。即使说出来的话就不是空口无凭的说，而是要有理有据，这也是她的口头禅。那么看到你也说了。他打了半天太极，就是不拿出任何证据来，就请你把证据拿出来，如果拿不出任何证据来，以后还是不要这样说的好。
本帖来自安卓秘书

威龙一号

71楼 威龙一号说：回12楼耶稣大战玛利亚
可能他的观点也是论坛管理的观点吧，只是自己不好民说罢了，免得到时候引火烧身。
本帖来自pc秘书

威龙一号

72楼 威龙一号说：
你的意思就是胡说八道，刻意污蔑都可以只要府河逻辑就行，对不对。
本帖来自pc秘书

汉阳兵工厂

73楼 汉阳兵工厂说：
某些人把所谓的大样本双盲实验看成了金科玉律，无所不能，岂不知它也是有局限性的，大样本随机双盲试验”的局限性
如果把医生和病人全都看成没有思维和感情的流水线机器，那么“大样本随机双盲试验”简直是太完美。“大样本”无一例外地包含了所有种可能性，从一百个人里随机抽取二十人，局部就能代表整体，甚至说，如果这一百个人都是复制粘贴出来的，根本用不着大样本，一个人做实验就足够了。显然这是不可能的，既然强调了大样本，肯定是承认了人与人之间的差异性。问题就在这里。
局限性一：通过双盲试验的药品不一定适用于所有人，甚至很难确定适用人群的比重。
这个大样本大到什么程度算大？随机选取样本的数量多少算多？这很容易受范围和数量影响最终结果。大样本范围越大，随机选取数量越多，结果就越接近准确；反之大样本范围越小，选取数量越少，结果就越有误差。那么我们当然希望得到最准确的结果，然而这个最准确的结果就是需要我们用地球上所有人类去做实验，显然是不现实的。那么我们能实现的试验，结果肯定是存在误差的，这个误差到什么程度我们不得而知，很可能通过了双盲试验批准上市的药品，对于某些大样本以外的病人无效，那么这些病人只有干瞪眼的份，这些病人的数量无法确定，我们也不清楚当时在做实验时用了多大的样本。所以说，双盲测试验药，只能做到相对准确，不能做到绝对准确。
局限性二：中医对人体体质有分类，西医没有。
西医看人都是一样的，只有性别和年龄的区别。中医把不同人的体质分为平和质、气虚质、阳虚质、阴虚质、痰湿质、湿热质、瘀血质、气郁质、特禀质。这就存在问题了，中药一般都是针对某种体质的人群，而不是所有人群，如果随机选取样本，显然不靠谱。例如：某种中药只针对阴虚内热的人，这时随机选取样本里一半以上都是阳虚体质或者阴阳两虚的，这试验根本就没法做。应该有针对性地选取，即全球范围内找出体质是阴虚的大样本，再随机选取分组比照。但是这个过程如何实现呢？患者自己显然不能准确确认自己的体质是什么，判断是什么体质也得通过有经验的中医大夫吧？为了提高准确性可以多找几个大夫诊断，大夫越多准确率越高。所以脱离了中医大夫而去验药是不现实的，这就是为什么不能“废医验药”。
局限性三：中西医对疾病的分类方式不同。
以感冒为例：西医分为病毒感染、细菌感染、支原体衣原体感染……；中医分为风寒感冒、风热感冒、暑湿感冒、时疫感冒（流感）……咳嗽还分外感咳嗽和内伤咳嗽，里边又有细分：外感是风寒、风热还是风燥等等，不赘述。那么对症的中药很明显就有了针对寒症还是热症的倾向性，治热症的药不能用于有寒症的患者，治寒症的药不能用于热症患者，这个很好理解，各种纯中药成分的感冒药说明书注意事项里就提到：不能用于风寒感冒或者不能用于风热感冒，这就是取决于药的属性，不仅药有寒热属性，我们吃的各种食物都有其属性，这是中医概念，西医只看化学成分。那么如果测试的中药是专门针对热症的，就得全球范围内寻找大量是热症的大样本，同样需要中医大夫诊断，再次证明不能“废医验药”。
局限性四：中医治疗看中忌口，西医没有限制。这是一个影响很大的问题。
不管是中药汤还是中成药，都或多或少地要求患者忌口，一般都是忌辛辣刺激，生冷寒凉，有些中药还不能吃绿豆和萝卜。关于忌口是否影响疗效我们更加无法用双盲测试去验证，因为当你要求患者忌口还是不忌口时，就已经给了患者心理暗示了。我们既然要验中药，那就要严格按照中医的要求去做才是合理的，姑且当忌口是安慰剂照应，那么大样本都得统一饮食了，去同一个食堂打饭。因为吃中药不忌口的患者纯属是自己找病，你也看不出真实疗效。世界各地的人饮食习惯千差万别，有的爱吃七分熟的烤牛排，有的爱喝冰镇啤酒，有的爱吃麻辣烫……想想这个忌口的可行性有多大难度。不忌口验中药？纯属开玩笑！
中医黑经常提到的“中药不能通过双盲试验”，还有“废医验药”，“机器看病”等等，这些是我所能想到的答案，或许还有更多。这就是我为什么说“双盲试验是典型的形而上学机械唯物主义，否认了人的主观能动性。”
试想一下，如果哪天纯机器能给病人做手术了，手术室里一个外科大夫也没有，你敢不敢去做这台手术。要知道，很多患者在手术台上打开身体后，大夫发现根本就和设备检查的结果不一样，这时就是考验大夫水平的时候，怎么把这台手术做好，那机器人呢？细思极恐！
医学完全流水线自动化后，会更加提高误诊率，带给人类灾难。

本帖来自微秘

诈尸者

74楼 诈尸者说：
咱们也来一个大样本，双盲实验在咱们论坛里随机抽取10~20个账号来代表盲人群体做形象代言人。那么大家猜一猜结果会是什么样的？
本帖来自安卓秘书

诈尸者

75楼 诈尸者说：回92楼中国
别扯一些别的没用的。我让你拿出来的证据在哪里？你还没拿出证据来，一边还在其他帖子里面大言不惭。中药没有做过任何有效性实验的证据，在哪里拿出来？没有证据就不要信口开河。
本帖来自安卓秘书