, 中国计划生育协会党组书记：强化年轻一代生育责任意识,

永燃之火

141楼 永燃之火说：
我挺希望这个计划生育成为魔咒的。
本帖来自安卓秘书

星星之火

142楼 星星之火说：
回

139楼 倒数第一
80岁的老太太手上有一把防卫性的枪和18岁，手上有一把防卫性的枪，那不就起到了相对平等的作用了吗？那老太太就不会吃身体衰老的亏。同样老百姓手上有一把防卫性的枪，对于当权者来说也可以起到相对性的公平相对性的制约。我承认这个世上没有绝对公平的。为什么国内很多人知道某一些国家有枪为什么人家还老想出国，还往枪口上撞呢。你又在偷换概念说的是防卫性的枪跟大杀伤性武器完全是不同的概念。老百姓手无寸铁的时候只能任人宰割。
本楼来自 掌中世界IOS版

倒数第一

145楼 倒数第一说：
回复 142楼 星星之火
问题就在于如果你不打算犯罪，你就不可能随时随地带枪，这个都很明显的，假如你在睡觉人家可以不用撬窗户什么的，直接大碎窗户玻璃把你给击毙，所以有枪的话肯定是坏处多好处少，这个是不争的事实，楼上说什么用汽车，用汽车的话很多时候等你发动汽车或者是人家拐弯抹角大概率你是撞不上的，可是用香的话如果要去对社会搞破坏的话，你基本上防不胜防的，另外就是汽车是必需品它是交通工具，枪这个东西不是必需品
本楼来自 天坦百宝箱

地球人

146楼 地球人说：
我倒是想生啊，就是生不出来啦。这些官员有时候纯属就是饭桶。计划生育，生两个不是很合理吗，非要只能生一个，而且最要命的是某些地区，第一个是女孩，就可以生第二个，这样的结果，每家都可能有男孩，至于女孩吗，就少多了，结果现在，男多女少，而且很多女人已经是江河日下，不能承担声誉的功能了，现在来鼓励多生，又是一个物极必反的神操作。人口少点就少点把，反正我们这一带是变革的一代，看着人口慢慢减少，而山河越来越山清水秀，这不是很好吗。人多了不是资源越来越不够用，将来迟早也会活不下去的。希望人口还是不要过多的好，将来那些后人如果大冬天的没有能源供暖，怕要主奏我们吧。

名正言顺

147楼 名正言顺说：
谁生谁傻瓜。从你准备生孩子那一刻，说明你的生活质量就已经注定要下降了。当然土豪，经济条件好的另外。
本帖来自安卓秘书

风雨飘零

148楼 风雨飘零说：回127楼倒数第一
人家美国是允许私人持枪的，中国就不敢允许私人持枪。持枪人很多，治安案件并不是很多，足可以说明美国在某些方面还是很厉害的！不要说什么美国枪击案件，中国如果允许持枪的话，那案件要高出美国很多的。就是不允许持枪都有恶行案件出现。不少时候用枪杀人和用刀具杀人是不一样的。

风雨飘零

149楼 风雨飘零说：回139楼倒数第一
中国不允许持枪，高大强壮的打架就厉害，很多四肢发达的就喜欢欺负弱小的，如果有枪的话会让四肢发达的优势丢失大多。四肢在发达也赶不上一只枪厉害。

庆丰大地

150楼 庆丰大地说：回148楼风雨飘零
就咱们哥几个这些言论；也就是在爱盲这边吧；如果换了争渡那帮狗娘养的帖子删了不说；封号至少也得一个月；那帮瘪羔子前段时间我在那边扒了三个小五毛的裤衩；结果被封了不说；还遭到一帮牛鬼蛇神的恶毒攻击；简直是个野兽俱乐部

倒数第一

151楼 倒数第一说：
回复 149楼 风雨飘零
这个不是这样比较的哈，你只知道美国允许有枪治安问题似乎不太严重，但是不是比没有枪的国家严重呢？并且这个还不是最关键的，关键在于，如果美国坚决把枪支管控起来的话，治安问题会不会更好还是更坏还是差不多，这个没有数据，其实这个很明显，如果一个精神病偷了一把枪，他或许可以带走几十个人的生命，如果一个精神病人偷了一把菜刀，他可能一个人也干不掉，另外其实还有个问题很搞笑的，那些支持用枪的人只要说到外国每年发生多少枪击案，他就会说每年交通事故什么的也会死很多人，这样听起来好像对他们拥有枪支能够找到一个很好的堂而皇之的理由，其实这种所谓的理由是不值得一搏的，外国有了枪击案之后他就能抵消掉那些交通事故吗，他有了枪击案之后，他就抵消掉了用菜刀坎人的次数吗？哈哈哈，所以其实很多东西原本是没有争议的，比如，如果美国每年发生一起枪击案就能抵消掉若干次交通事故的话，这个才能证明你拥有枪支的合理性，如果美国每年平均增加几千次几万次的枪击案，发生交通事故的概率和其他没有枪的国家一样，那他每年的成千上万次的枪击案不就是额外增加的吗
本楼来自 天坦百宝箱

数据会说话

152楼 数据会说话说：
教授是稻草人做的，先假设一个场景，然后去评价这个场景。

数据会说话

153楼 数据会说话说：
你先看看美国关于枪支管理的规定，然后再来评论好不好，没意思和你说了。

倒数第一

154楼 倒数第一说：
回复 153楼 数据会说话
转移话题了，你就说，用菜刀可以杀人，用枪也可以杀人，那些有枪的国家他们除了枪击案之外其他的各种凶杀案和交通事故有没有因为有了枪从而减少，如果没有，哪怕每年枪击案只死一百个人，这也是一百条无辜的生命。，呵呵脑残。
本楼来自 天坦百宝箱

星星之火

155楼 星星之火说：
回

154楼 倒数第一
那你只知道他们所持的枪，可以杀人，你知不知道他们持枪的人也可以自我保护。那有多少老弱病残，因为有了枪，他避免失去生命。说的老弱病残并不包括盲人。盲人不管是用菜刀还是用枪，保护自己的能力都是有限的。你说的交通事故跟恶意杀人一点关系都没有。你说精神病人手上有枪可以夺走多少个人的生命。如果一个精神病人的手上是有枪的，普通民众手上也有枪的，他也可以制止精神病人犯罪，例如可以打伤精神病人的手脚可以制止他犯罪。说得很明确是防身性的枪支，并不是像AK 47的那种大杀伤性武器。你可以看国内外的新闻有枪支的地方一些恶意杀人的案件使用菜刀砍人的就比较少，没有枪支的地方，使用菜刀杀人的新闻就多。老百姓有枪，就可以有对执政者说不的权利。如果百姓手无寸铁，只能被执政者任意宰割。
本楼来自 掌中世界IOS版

星星之火

156楼 星星之火说：
回

154楼 倒数第一
你怎么不反过来看到那些允许个人持枪的国家他们的犯罪率恶意杀人的案例并没有那些不允许持枪的国家高。甚至犯罪率更低，因为它可以监督公权力，让公权力的执法，效果更好。你会发现有一些地方报警不超过10分钟，警察可以到现场有一些国家报警半个小时可能都还没出警。这是为什么？
本楼来自 掌中世界IOS版

倒数第一

157楼 倒数第一说：
回复 156楼 星星之火
一，年纪太大的老人是没有持枪资格的，二，年纪太小，比如18岁以下很可能是没有持枪资格的，3，有一定的精神病史可能是没有持枪资格的，他们在遇到歹徒的时候只有挨打的份。这是第一个问题，二，每个国家的法律体系不一样，所以什么一个有枪的国家犯罪率更低，或者什么没有枪的国家犯罪率更高等等，这本身不具有可比性，你要比较是有枪更安全还是没有枪更安全，必须是这个国家的历史很长，然后他经历过类似于中国一样的不同的朝代，然后有枪的时候和没枪的时候相比较，看看什么时候更安全，这个才会有可比性。哈哈哈，比如美国，一开始他就有枪的，从来就没有没枪过，跟谁比啊。还有你说的没有枪犯罪率比较高的国家，如果你给他们每个人都发枪，你知道他的犯罪率是更高还是更低呢。没有数据。如果每个人都有钱不会增加安全隐患，不会让治安更混乱的话，每个人都有雷管炸药手榴弹这些东西不也可以啊，然后每个人再配备一些导弹什么的也没问题哦，因为从逻辑上来讲都是一样的
本楼来自 天坦百宝箱

星星之火

158楼 星星之火说：
回

157楼 倒数第一
他们对精神病人的持枪的权利，也是有限制的一般精神有问题的，是不允许个人有枪的。他们对枪支的管理就是民事行为能力要独立的，而且还是要成年人的并不是说，任何人都可以持枪。所以你前面说的精神病人手上有枪是不成立的。未成年年纪太小的，她对某些事物的认知是不够的，包括精神有问题的这一类人都不能持枪。老年人如果他的认知属于正常范围，没有精神方面的疾病，导致他认知能力有限的，都是可以持枪的。某一些国家对枪支的管理是很完善的，并不像很多人理解的三岁小孩都能去买枪。
本楼来自 掌中世界IOS版

星星之火

159楼 星星之火说：
回

157楼 倒数第一
如果整个社会没有对执政者说不的权利。有可能会退回朝鲜那样。
本楼来自 掌中世界IOS版

倒数第一

160楼 倒数第一说：
回复 158楼 星星之火
精神病人自己没有枪，但是如果他家里每个人都有枪的话，他很容易偷到枪。
本楼来自 天坦百宝箱