从导盲犬的新闻看拥有导盲犬的盲人的自私自利行为。

冲憬 · 发表于 2021-8-12 09:08:10

161楼冲憬说：
回复 158楼水仙花

等到了涉及到赔偿在我国盲人又是弱者了。不好意思无法赔偿

来自：掌上乐园

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:08:21

162楼水仙花说：回复156楼爱唱歌的小书童
我说这快递，跟这个公交相互比较，只是在所谓的给公交车带来损失，这一个方面，来跟这个快递相互比较，，，这一点就是有可比性的，，我也没说在其他方面这两者有可比性呀，，，，我举例这个快递，就是说，这样的损失，是不存在的，，，本来就有一些快递需要送上门，公交车本来就有一些盲人会带导盲犬上车，这只是个概率问题，本来就应该在他们的考虑之中
本帖来自微秘

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:10:36

163楼水仙花说：回复161楼冲憬
是的，也有这个问题，但是，这也是另外的问题了，觉得法律不合理，可以修改法律完善法律，在没修改之前，大家可按现有的法律行事
本帖来自微秘

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 09:12:10

164楼爱唱歌的小书童说：
回复 162楼水仙花
快递和公交车没有可比性，因为一个是公共产品一个是私人产品，你少了一个很主要的要件，所以没有可比性，这就好像是你欠我多少钱我可以让你还也可以不让你还，因为这是我个人的钱，可是如果是公共财产涉及到贪污，性质就不一样了所以没有可比性的
本楼来自天坦百宝箱

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:13:09

165楼水仙花说：回复160楼爱唱歌的小书童
你说的这些，是习大大一贯倡导的依法治国依法办事吗，是不是有点冲突呀，哈哈，160楼爱唱歌的小书童说:

回复158楼水仙花
可问题是，如果一车人，假设半数认为你带狗上车没有安全感的话，司机可以征求大多数人的意见是让你上车还是不让你上车，如果大多数人不让你上车的话。你就没辙，你必须要上车大多数人就会要求你赔偿，不是法律吗？而且在中国的很多东西如果你犯了中路的话，可以先把你抓起来打一顿，法不责众，哈哈哈
本楼来自天坦百宝箱
发表于: 5?分钟前
本帖来自微秘

冲憬 · 发表于 2021-8-12 09:14:30

166楼冲憬说：
我还是那句话与人方便余己方便。如果对方给了妥善的办法没必要坚持自己那一点点所谓的权利

来自：掌上乐园

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:15:44

167楼水仙花说：回复161楼冲憬
到时候，法律可以完善，修改呀，比如让有导盲犬的，参加强制保险，，，赔不起的话，可以自己承担一部分，保险公司承担一部分，，
本帖来自微秘

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 09:16:30

168楼指尖世界说：回166楼冲憬
说得对，要是没有相互的力量走到哪里都不会顺心。
本帖来自爱盲客户端

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 09:20:13

169楼指尖世界说：回167楼水仙花
其实这个问题也没有你说的这么简单，导盲犬这玩意我还真的研究过，虽然研究的不是很透彻，不过我也不是啥科学家就随便说说吧，不管对错希望大家指点。如果路上停着一辆车，咱们人肯定是从最宽的地方过去对吧。但是狗就不知道，他也许从最宽的地方过去，但也有可能片带你从哪个狭窄的地方过去，所以他存在太多的不确定性，而且还涉及到人和狗的配合问题，虽然这个在最开始就经过了训练，但谁也不能保证玩意。所以一旦出事是狗的问题，还是人的问题这些是很难说得清的，更何况还涉及到第三人。
本帖来自爱盲客户端

冲憬 · 发表于 2021-8-12 09:24:05

170楼冲憬说：
有的时候盲人需要平等。盲人又需要尊重。盲人又是若是群体。盲人又需要照顾盲人也要互相尊重吧要不然怎么体线出平等呢

来自：掌上乐园

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 09:28:19

171楼爱唱歌的小书童说：
回复 167楼水仙花
跟你讲，所谓依法治国那是相对的，我没有研究过法律但是法律肯定有规定，比如说你在做一件事情的时候如果是一个公共产品，假如说你让大多数人感觉不爽了你影响到了大多数人的情况下应该怎样应急处理，这个是肯定有规定的，但具体怎么规定的我不清楚。如果按照你这么说的话，首先比如说公交车上没有法律规定你不允许吃一些很错的东西的，可是当你要是拿着一个榴莲在公交车上大摇大摆的吃起来的时候，要是这车上大部分的人觉得你吃榴莲不好，他司机就可以要求你下车，要是按照你的观点的话你应该请他人下车，就必须让他在这车上吃榴莲恶心大家，那么再把这个说到狗的身上，假如说你带一条狗上车如果说大部分人感觉没有安全感，法律是规定你可以带狗上车，但是法律还有对于影响公共安全的这方面的规定
本楼来自天坦百宝箱

冲憬 · 发表于 2021-8-12 09:33:14

172楼冲憬说：
我国如果少数人的利益和多数人的利益有冲突绝对是少数服从多数

来自：掌上乐园

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 09:34:16

173楼指尖世界说：回171楼爱唱歌的小书童
你说到关键地方了，其实法律最重要的一点是保证公共秩序的稳定和安全。残疾人是少数派在很多地方是跟健全人有冲突的，所以我们的法律有时候遥感也不是那么的硬。虽然残疾人保护法规定了盲人可以携带导盲犬乘车，但是从公共安全的角度狗就是不能上车，这时候矛盾就来了应该遵守那个法律呢？所以我一直觉得咱们要想快乐的生活在这个社会里，别较真是真的，只要自己的利益没有受太大的损失就让一步吧。
本帖来自爱盲客户端

冲憬 · 发表于 2021-8-12 09:35:14

174楼冲憬说：
比如阿里。比如新东方比如学区房等等

来自：掌上乐园

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 09:36:02

175楼指尖世界说：回173楼指尖世界
其其实我们这个群体的生活有时候对我们自己都有影响。我就决定以后不管什么狗都不允许进我的房间，导盲犬也一样。作为资深盲人，我这样做不合适对吗。那我就想知道了狗掉毛谁帮我收拾。
本帖来自爱盲客户端

指尖世界 · 发表于 2021-8-12 09:40:45

176楼指尖世界说：回175楼指尖世界
记得那年在外边打工，有一个老师傅用电脑连接音箱，用的是IBM语音库，那声音简直都刺耳，我当时在心里吧那些给盲人发明杜平的人都诅咒了一遍。但是没办法啊，人家是店里的老大，就算是老板都需要礼让三分，所以当你盲人不能为世界作出贡献的时候你就是弱者，就算有法律保护也是弱者，如果你能作出贡献，别说倒忙全了，就算倒忙象也是你的自由。所以我们还是在能力之内提高我们的收入吧，要是有机会能在残联说上话，让残联帮我们发展一些新的职业，让我们这个群体进入社会的各个角落，那时候我觉得今天的话题就不用讨论了。
本帖来自爱盲客户端

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:44:12

177楼水仙花说：回复171楼爱唱歌的小书童
之所以法律规定导盲犬可以上车，这就是说，在制定这个法律的时候，是已经考虑到了上车会不会像你说的影响了公共安全，会不会导盲犬一上车，整个车子里的乘客，像你说的百分之七八十都吓个半死跑掉了，，这在制定这个规则法律的时候，肯定都是考量过的呀，你说的这些极端问题，根本就是不存在的，脱离实际的事情，法律不用考虑，
本帖来自微秘

爱唱歌的小书童 · 发表于 2021-8-12 09:50:42

178楼爱唱歌的小书童说：
回复 177楼水仙花
每个地方的接受程度不一样，就比如说吃臭豆腐有的时候有的地方的人可以接受，有的地方的人接受不了，另外如果你要说按照法律来讲，假如说我是一个司机间老板，然后你弄一条狗上车影响到我生意，我可以干脆不开，你也没办法吧，我就说我怕狗我没法开车，我走了让你一个人在车上，法律是规定允许你上车，但是法律没有规定我必须得不怕狗吧
本楼来自天坦百宝箱

水仙花 · 发表于 2021-8-12 09:53:13

179楼水仙花说：回复166楼冲憬
你说的对，我也是这个观点，虽然我在这里说带导盲犬可以上车，，是他的权利，但我要是也有个导盲犬，带着狗要上车，跟司机乘客争执起来，这样的事情我是做不出来的，这不是我的性格，166楼冲憬说:

我还是那句话与人方便余己方便。如果对方给了妥善的办法没必要坚持自己那一点点所谓的权利

来自：掌上乐园
发表于: 29?分钟前
本帖来自微秘

水仙花 · 发表于 2021-8-12 10:06:06

180楼水仙花说：回复178楼爱唱歌的小书童
上面说了，承包的时候，这老板应该要知道有盲人会带导盲犬上车这个问题的，老板招聘司机的时候，也要跟司机说的呀，这些如果说他们都不知道，也是他们自己的责任，中途不开车了，抛下乘客不管了，这都是会有相应的处理办法的呀，，，，你抛下乘客，车不开了，当然是你的权利，但会有后果的，呵呵，
本帖来自微秘

		自动登录	找回密码
密码			立即注册