残疾人遭遇不公正对待要不要投诉，本文来源，视障者微信公众号

岁月如风

楼主 岁月如风说：


本文作者，赵静，最近有两名盲人携带导盲犬乘坐网约车被拒载。盲人乘客与司机发生了争吵，两位盲人另外打车完成形成。盲人乘客向网约车平台投诉，得到了将要处罚司机的回复。盲人乘客后来把乘车被拒载的视频发在了网上。
这视频被那篇文章的作者看到了，文章出处与作者我就不提了，只说内容。在该文中，作者表达了如下观点：未来盲人在乘坐网约车或者其他交通工具可能会有更多的困难。文中的每一段文字都围绕着这个主题展开讨论。
只可惜这文章的字里行间都透露着奴才的谄媚之相，健全人与盲人本不该被分割成两部分的群体，被这种人划分得更加对立。这样的人就如同封建社会中那些活跃在阔佬权贵手下的狗腿子，媚上欺下。文章作者正是这番举动，对自认为是上层阶级的健全人摇尾乞怜，对自己认为的下层阶级的盲人群体指手画脚。
这篇文章论点之可憎、言辞之可驳，一言不可尽述。我带大家一起来看。
首先，作者反复强调视频被处理过，视频不完整，没有找到完整视频，无法获取事件真相。这一大段话是什么意思？是说大家看到的不是真相吗？是说背后还有惊天秘密吗？是说盲人乘客撒谎了吗？作者没有接着这个话题继续说下去，所以作者的用意很明显，“我怎么想的我不说，读者们自己想去吧”无论我怎么想，也都觉得这些话是在暗示大家，我们被欺骗了。
带着疑问，我委托一名小编了解一下所谓真相，得到的结果是：视频的确被剪辑了，但是剪辑的都是空白，盲人乘客手中有完整视频，谁想要都可以拿出来看。不知那篇文章的作者是否有兴趣看？本人是没有这个兴趣的。因为真相已经不重要。哪怕盲人乘客撒谎了，其实他当时给了司机一千多刀，又泼了一桶大粪，然后把车偷走了，为了躲避追查，他把汽车改装成了飞机开上了天。这些都不重要，因为那不是今天要讨论的重点，我们要讨论的是，盲人打车被拒载发起投诉，会不会导致未来盲人乘车困难。
这个论点，作者自己也用不同颜色标明，为什么不就论点展开论证？上来先念叨半天视频不完整，不能还原真相？你是谁？是法官？是律师？都不是吧？你这么说，无非就是想先给盲人乘客兜头泼一桶脏水。
我们接着看，作者抛出观点后，有这样一句话。
“……他得到平台妥善处理之后，并没有到此为止，而是又把这件事发到了互联网上……”
看到作者的口气了吗？潜台词就是，人家平台给你妥善处理了，你就应该到此为止，不该把这件事发到互联网上。我想先问一句，你怎么就知道“妥善”处理了呢？你是当事人吗？就算妥善处理了，谁规定就不能把这件事发到互联网上了？你替平台给封口费了是怎么着？
随后，作者又提到很多网友并不谴责司机，而是指摘盲人乘客的不是。作者这样说：
“当我打开评论区的时候，高赞回答并不是谴责司机，而是认为盲人小伙说了互相理解，而自己并没有做出相互理解的姿态。
也有不少网友表示：这种情况，就应该去打服务更好，价格更高的专车，或者其他的交通工具。
也有网友表示：不是谁拍视频谁有理，有两只导盲犬，一定要和司机提前沟通清楚。【以下截图均为网友观点】”
作者还发了一些网友评论的截图，是不是很多人会以为截图的内容就是作者说的那些话呀？并不是，作者这是欺负盲人看不见吗？一般人浏览文章，也很少会去识别一些截图，尤其在你上面已经引用了一些网友观点之后的截图。截图上的那些观点不堪一击，本人也懒得再去反驳，就作者提出的三条，咱们来掰扯掰扯。
第一条，盲人乘客说互相理解，但是并没有理解司机，只是要求司机理解自己。对，我同意这句话说得不够恰当。不过，这只能说明小伙没有什么吵架经验，要是赵某人遇到这种司机绝对不会说什么“互相理解”，我会说按照规定你就应该允许导盲犬上车。咱们讨论的是拒绝，不是吵架。在作者心目中，不会吵架也成了一种过错吗？作者是不是巧舌如簧，口若悬河，具备可以吵架三天三夜不停歇的优点？
第二条，要盲人乘客去打价格更高，服务更好的专车，或者选择其他交通工具。人家为什么要选择专车？专车就百分之百不拒载吗？我一个朋友前不久刚刚被专车拒载过，谁要不信，我这里有截图，有投诉录音。说这话的网友很有趣，隔着手机屏幕让别人花冤枉钱。更有趣的就是作者，还拿出来引用，认为这样的观点是正确的。以作者为首，你们这批人掏钱给那个盲人乘客，你看他打不打专车？我保证天天打专车，只要你们供得起？什么？他坐车凭什么让你们掏钱，那么他花钱打车，你们凭什么来选择花多少钱，选什么车？
第三条说要提前沟通，可笑之极。怎么就知道人家没沟通呢？你们这些人谁是那名司机？我专门了解了这件事，盲人乘客提前是沟通过的。话说回来，就算没有沟通，也不能成为拒载的理由。沟通是礼貌，不沟通也是合理合法的。哪条规定说不能两只导盲犬同时乘坐一辆车了？
如今的网络喷子、水军、键盘侠遍地都是，再好的事情也有人骂，再坏的事情也有点赞，这是一个黑白不分的网络言论时代，在这种大环境下，网友评论有那么重要吗？听蝲蝲蛄叫唤还不种庄稼了？
好，不说网友的评论了，就说作者为什么要引用网友的这些谬论？是觉得网友说得对？还是觉得盲人乘客给盲人群体丢脸了？一个人遭遇了不公平对待，发起投诉，还要看网友的评论吗？难道就因为他是盲人，就要忍气吞声？
类似的事情，其实很多，有公交司机不同意盲人免费乘车，不止一次出现过司机把车停下，说这个盲人不买票，我就不走了。也有司机拒绝导盲犬，说全车人都同意就可以允许导盲犬上车。这些人的行为和作者很相似，拉上一群人给自己助阵，或者说，投奔向强势的一方，欺负弱者。这不由得让我想起很多遭受性侵的人不愿意报案，就是怕更多人知道丢人，结果让犯罪嫌疑人逍遥法外。
在盲人群体中，持这种观点的人不在少数。他们以坐车花钱为荣，别人骂他，他作出一副彬彬有礼的样子，别人故意卖贵东西给他，他潇洒地挥金如土。究其原因，还是自卑心理在作怪。最可恶的是，这种人不但自己如此，还要求其他盲人也要如此，如果别人不按他的风格行事，他就对其他盲人道德绑架，认为你是给整个盲人群体丢了脸。这些人总把健全人想象成高高在上不可违拗的阶层，以谄媚的嘴脸面对他们。反而对盲人伙伴百般蹂躏，认为自己巴结上了健全人，就有了依靠，从此脱离了自认为肮脏无比的盲人身份。致使很多盲人小伙伴对他们忍无可忍，戏称这些人为“盲奸”。当然，我不会说这位作者是“盲奸”，因为根本没有他们想象的那种健全人高级阶层啊。
作者接下来又说“因为，事发时，当地是下雨天。两个人带着两只导盲犬，确实是对车的大小有一些要求。”然后又科普网约车不是出租车，大小不一，型号不同。你注意到了吗？他强调当时是下雨天，车的空间大小和晴天下雨有关系吗？难道汽车会缩水？淋雨以后汽车就会缩小，等晴天晒干了又膨胀起来了？你发表观点不要紧，但要符合逻辑啊。
至于两人两狗能不能坐车。作者发的截图里还有一名网友说：“两条狗，两个人，告诉人坐哪？狗坐哪？导盲犬不是泰迪。”这条无脑评论，作者没有打出来。看看这无知到什么程度。别说两人两狗，还有四人一狗同时乘车的时候呢？如果不能乘车，那么盲人乘客第二次打车是怎么走的？难道那名司机是哈利波特，给汽车施了一个无限伸展的咒语？
作者还发了一张图，可能是一辆只有两个座位的微型雪佛兰，我要是弄错了请告诉我。但我想这样的车不能成为网约车吧？一般都是5座车才能成为运营车辆吧。就算是有这样的网约车，事件中拒载盲人的司机不是开着两个座位的车吧。、其实，说到这里，作者就已经偏离了事实本身，开始说教了，陶醉在自我夸大妄想的世界里。一个会用网约车的人，谁不知道网约车很多是私家车，型号不同，大小不一。
听作者这番说教，就好像是在对人说：“我告诉你，你出门要穿鞋，鞋要穿在脚上，穿鞋要穿一双，一双两只，两只一双，左脚一只，右脚一只……”
拒载盲人的司机，并不是因为车的空间小，司机也没有这么说，乘客也没有这么说，偏偏作者这么说，好像是因为车太小坐不下才导致这件事的发生。作者还振振有词地说“应该考虑到这一点”，根本就不是因为车小，你让人家盲人乘客考虑哪一点啊？
最无法接受的，是作者后面总结的那句话：“作为导盲犬的主人和使用者，在出行之前应该考虑到这一点。而不是一句“导盲犬”三个字就能让整个社会畅通无阻。……而不是把“导盲犬”三个字当成万能金牌。”
谁也没有试图用一句“导盲犬”就让整个社会畅通无阻，视频中双方争吵，盲人强调导盲犬是因为导盲犬不应该被拒绝。作者哪来的那么多联想呢？退一步讲，整个社会可能畅通无阻吗？真的实现了畅通无阻就不会有那么多倡导者了。但是，社会对残障人士畅通无阻不是我们努力的目标吗？难道这个理想错了吗？说来说去，作者还是站在自己假想的健全人上层阶级角度思考问题，认为盲人群体就应该逆来顺受，不应该提升自己的生存环境。
最后一句“而不是把‘导盲犬’三个字当成万能金牌。”说得就更加无厘头，谁把导盲犬当万能金牌了？怎么着？有了导盲犬，蚊子不叮，臭虫不咬，有了苍蝇往别人家跑啊？有了导盲犬，我就可以上管君，下管臣，代管三宫六院，皇上头上管三分吗？或许个别人因为领养了导盲犬而四处招摇，但也绝对够不上万能金牌的份儿吧。大部分导盲犬使用者还是过着普通人的生活。反而我在作者的这句话里听出那么一点儿酸不溜丢的味道呢？好像潜台词在说：“不就有了个导盲犬，有什么了不起的！”
后面作者又说查了资料，网约车司机被投诉可能丢失工作，失去生活来源，你要说可能被平台开除，还算在讨论的正常范围内。要说司机失去生活来源，那就有点扯远了。你怎么知道他失去生活来源了呢？他除了在这家平台开网约车，其他什么工作都不会吗？就算只会开车，那不能学习法规后吸取教训，去其他平台吗？不能开出租吗？我咋就那么不信他失去生活来源呢？作者这么说话无非就是要加大盲人乘客的罪行，让大家感觉盲人不讲理，砸了人家司机的饭碗，是不是还要说那司机上有八十老母，下有三岁顽童啊？
实际上，司机最多也就是以后不接无障碍的订单了，对于司机来说，什么事儿都没有作者自己也说，只是可能。平台处理结果也没说开除，毕竟平台还要依靠司机们赚钱，除非司机自己作死，如果只有这么一件拒载的事，平台何苦开除他？至于接单数量减少，那是司机自己违反规定导致的，不能怪罪到盲人乘客头上。这就叫自作自受，哪怕真丢了工作，那也是要自己承担后果的。如果这种事情不处罚，类似拒载怎么杜绝？敢情作者不是导盲犬使用者，不会遭遇这样的事情了，这可真是站着说话不腰疼。
作者后面的话，让我怎么说呢，越说就越不像话了。大家看看：
“……无论是否是专职司机，都是为了追求商业效益的。他们不会像爱心志愿者一样为你服务。这就是这个社会存在的现实，每个人都要活着，每个人都要赚钱。……”
按照作者的说话，可了不得了，盲人乘坐网约车不打算给钱呀。作者肯定没有深入了解导盲犬乘坐网约车的情况。不但一分钱不少，平台还会有一定奖励呢。我猜想，这名司机十有八九当初也是奔着那个奖励去的吧，结果真遇到了盲人乘客，又开始自私了。这就是想不劳而获啊。
作者就上面的一句话展开分析，概括起来就是，导盲犬会掉毛，把泥水带上车，有异味，影响司机的生意。说实话，既然选择了让自己的车辆成为运营车辆，那就应该承担这一切。下雨天，任何人上车都会把泥水带到车上，和狗无关。至于狗掉毛么，人还掉头发呢。导盲犬穿着工作服，人可不是都戴着帽子。狗有味道，人还有味道呢？烟味、酒味、汗酸味、腋臭味、臭脚丫子味、香水味，樟脑球味、韭菜大葱大蒜味、咸鱼味。有没有你想念的味道？
我有一次乘坐网约车，正好一名美女客人下车，我上车。开车以后，我感觉屁股底下黏湿一片。我问司机是不是刚洗车，司机说没有洗车，他帮我看了看裤子，大惊失色说，刚才的那位女乘客把大姨妈留在座位上了。按作者的理论来说，是不是所有女乘客都应该拒载？那也不对啊，男乘客也有可能尿失禁，干脆，所有人类都拒载吧。
作者打比喻说，网约车拒绝导盲犬使用者，就如同按摩店拒绝醉鬼客人。二者能相提并论吗？导盲犬可以乘车是法律有规定的，哪条法律规定按摩店必须接待醉鬼了？假如有一天真出台这样的法律，我想按摩店也会遵守规定。更何况，网约车司机是否愿意接纳导盲犬使用者，是可以自己选择的，司机有权不接单。那样导盲犬乘客的订单是不会发给他的。我想，作者或许忽略了这一点，亦或不知道这一点。
作者说：接这个订单要看自己是不是赚钱。没错，谁做生意不是为了赚钱啊？可是乘客也一样啊，乘客花钱是为了什么？不是为了购买一次服务吗？赚钱不是坑钱骗钱，不是空手套白狼，不是你加入无障碍计划拿奖励还不想干活。既然选择了接受导盲犬订单，那么有一天导盲犬真的出现在你面前，就要按当初约定的来执行，否则就是违规，就应该被投诉，也应该被处罚。
作者说：“在网传的其他视频中司机已经明确表示有过明确沟通，但盲人小伙并不认可，并表示自己操作手机不方便，因此要求司机能理解他。”
这句话说得很含糊，但拒载是事实，由此可知，司机说的沟通，就是拒绝。拒绝就是拒绝，不能叫做沟通，沟通是商量，乘客可以同意，也可以不同意。如果双方不能达成一致，那就是沟通无效，那就按照规矩办事，规矩就是导盲犬可以乘车。并不是沟通了，对方就一定要同意啊，那是沟通吗？那是命令。
作者没有说明的一点是，司机拒绝导盲犬，还不取消订单，导致盲人乘客在雨中耽搁十几分钟。司机违反承诺，不但不履约，就连那几元钱的取消费用都不愿意支付。不知作者对回避这一段情节作何解释？又为什么非要把盲人乘客形容成蛮不讲理的人呢？就因为他的行为不符合你心中的盲人社会行为标准吗？
作者说担心其他司机看到这件事，怕惹麻烦，于是都关闭自己的无障碍服务权限，这样盲人打车更困难。首先，我相信其他司机的脑回路肯定比作者清晰。如果怕麻烦，就引以为戒，想清楚自己能不能接受这样的订单，如果能救继续服务，不能接受就退出，而不是打开服务，遇到了却拒载。
至于说愿意服务的司机减少了，打车困难增加，那真是无稽之谈。如果在软件里打开无障碍订单服务，但是实际上不接受，见到导盲犬就拒绝，那和关闭无障碍服务有区别吗？这样的司机还是趁早关闭吧，你接单又拒载不是耽误乘客时间吗？这样的司机不来捣乱，导盲犬使用者打车还能更加顺畅。
我知道作者的意思是说，人家司机打开无障碍服务，还有接单的可能，如果完全关闭，就连可能都没有了。这是把盲人顺利出行寄托在司机的道德水准和心情上。人家司机大大想打开服务就打开，想拒载就拒载。你们盲人乘客都老老实实、毕恭毕敬地哈着司机，没准什么时候，人家司机大大一高兴，就愿意拉你一回，那是司机大大赏你们的。这是不折不扣地宣扬盲人奴性主义。
作者说：“开车的每一个司机，并不是专业的慈善家，他们只是一个普通的劳动者，他们也会为了自己的利益做出对自己更有利的选择。”
我想说，获取利益无可厚非，但是获利要合理合法，不能只顾着利益，不遵守契约，不遵守法律，甚至践踏他人的尊严。除了合理合法，还要对得起自己的良心。作为一名网约车的盲人乘客，我们从来没有要求司机成为一名慈善家，我们只需要司机成为一名遵纪守法懂道理的合格商人。
最后，作者对每一个导盲犬使用者说：你们能申请到导盲犬，说明你们的生活能力和工作能力都得到了导盲犬基地的认可，这是一件非常值得骄傲的事情，可以说你们是盲人群体的佼佼者。希望每一位使用者，能带着导盲犬到更多的地方去，在更高更远的地方发光发热，而不是总出现在社会新闻里。维护残障群体在公众当中的形象，残障人士人人有责！
看看这高帽子戴的，让导盲犬使用者想反驳都不敢张嘴，一不留神，人家就说你破坏残障群体的公众形象了。没事，导盲犬使用者不敢说，我赵某人敢说。
首先，申请导盲犬不容易，不是基地不认可你，是盲人多，犬只少。如果你排队排到了，却被基地拒绝，要么是你自己没有出行能力，要么是你自己没有出行需求。申请到导盲犬是值得高兴的，但不是值得骄傲的，不就一只狗吗？有什么可骄傲的啊？更不能说导盲犬使用者是盲人群体里的佼佼者，这是风马牛不相及的事。导盲犬使用者里面，的确存在一批盲人群体的佼佼者，但是他们是因为在不同领域取得了或多或少的成绩而成为佼佼者，并不是因为他们拥有导盲犬。更多的导盲犬使用者是普通人，只是一群普通的盲人而已。作者说导盲犬使用者都是佼佼者，不知是讽刺还是挖苦？
作者不是导盲犬使用者，是不能体会出行频繁遭遇拒绝是什么感受的。我也不能体会那是什么感觉，但我知道，除了别有用心的人，没有谁愿意整天面对那些拒绝，没有人愿意以维权者的身份出现在社会新闻里，何况还要和那些无知、愚昧、歧视以及败坏的道德不断撕扯，付出的精力与时间，绝不是作者这个袖手旁观的人能够感知的。
维护残障公众形象，人人有责。难道维权就破坏残障公众形象了吗？是不是破坏了作者心中一直向往的那个乌托邦呢？作者希望每一位使用者，能带着导盲犬到更多的地方去，在更高更远的地方发光发热。然而，眼前的障碍都不去解决，遇到不公正待遇委曲求全，甚至引颈受戮，又怎么能走得更高更远？遇到对残障人士的不公正对待大胆维权，何尝不是发光发热？
没有一批批勇敢的维权者，哪有今天的畅通？作者可能不知道吧，过去曾经有规定，在某些特殊时刻，盲人是不能上街出行的。你不要因为自己不是导盲犬使用者就觉得那位盲人乘客的维权与你无关，文明的进步，必定是对整个群体态度的转变。试想，对狗都能接纳，还会出现逼着盲人乘客买票的公交车司机吗？
下面是我要最后说的话，盲人带导盲犬乘坐网约车被拒载，这一事件触及了社会公平正义的底线。在现代社会，我们强调平等、尊重和包容，但这种行为却暴露出个别人在对待残障群体的冷漠和偏见。
投诉是维护自身权益的正当途径。如果不投诉，那么这种歧视行为可能会继续存在，甚至可能会变得更加普遍。通过投诉，可以促使平台加强对网约车的监管，推动行业内部改进服务态度和提升服务质量。同时，视频发布在互联网上也有助于提高公众对残障者权益的认识，促进社会文明进步。
任何人都不应该为了标新立异、沽名钓誉假扮成理性、客观、中立的模样，抢占道德制高点，把自己的道德观与价值观强加给他人乃至整个残障群体，以此来慰藉内心的自卑或填补狭隘的虚荣
本楼来自 天坦百宝箱

最浪漫的小雨

180楼 最浪漫的小雨说：回179楼广东白马王子
这不就说明盲人唔知不懂事吗。
本帖来自微秘安卓版

广东白马王子

179楼 广东白马王子说：回160楼王凯旋
貌似这种现象还真是有。我记得2008年2009年刚开始玩电脑的时候，在盲人聊天室聊天就有这种现象。有一部分稍微懂一点电脑的，感觉自己很了不起这样子的。，真是让人很讨厌。。其实在明眼人面前啥都不是。只是在盲人群体电脑懂多一点。就好像高高在上这样子。。
本帖来自微秘安卓版

扯扯更健康

178楼 扯扯更健康说：回173楼指尖世界
人仗狗势，你觉得讨厌这可是法律赋予的权利，那么你觉得不倚仗这个还能倚仗啥。连健全人都需要以账这个或那个。盲人对自己要求真的要严格到这个程度吗。真的要化身超人吗。什么都不就凭着自己残缺不全的躯体。那么你来举个例子看看，怎样才不会被你讨厌。看能不能行得通
本帖来自微秘安卓版

指尖世界

177楼 指尖世界说：回175楼最浪漫的小雨


l=http://www.aimang.net]本帖来自爱盲客户端[/url]
本帖来自爱盲客户端

最浪漫的小雨

176楼 最浪漫的小雨说：回175楼最浪漫的小雨
你应该说盲人除了狗之外就没有跟社会有接触了。盲人除了狗之外人家根本就不当回事。说明盲人还不如狗引人注意呢。这就是盲人中的人胀狗市，这也是无奈。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

175楼 最浪漫的小雨说：回173楼指尖世界
你真胃口大，也不怕风大扇了你的舌头。几个瞎子和几只狗就能引起社会矛盾。你不是做梦吧。甚至社会和大部分人根本就不了解盲人和狗是啥玩意。是盲人群体恨狗罢了。
本帖来自微秘安卓版

指尖世界

174楼 指尖世界说：回172楼最浪漫的小雨
不投诉就是窝囊吗，我不这么认为
本帖来自爱盲客户端

指尖世界

173楼 指尖世界说：回171楼最浪漫的小雨
难道你不觉得现在盲人跟社会的矛盾大多数都是有导盲犬引起的吗？难道你不觉得很多人是认账狗是了吗？这就是让人讨厌的地方
本帖来自爱盲客户端

最浪漫的小雨

172楼 最浪漫的小雨说：回169楼扯扯更健康
说实话，真正投诉的盲人比健全人还少。盲人就是说嘴吹牛的多。实际操作中盲人很窝囊的
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

171楼 最浪漫的小雨说：回168楼指尖世界
你说说导盲犬占用你什么资源了。培训的时候靠捐款。饲养的时候盲人自己掏腰包。你自己拍拍良心人家占用你什么了。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

170楼 最浪漫的小雨说：回162楼倒数第一
老教授有意思哈。你搜不到狗肉怎么是人狗矛盾呢。我看是人的矛盾吧。吃狗肉的人跟爱狗人士的战争。我本人讨厌爱狗人士。
本帖来自微秘安卓版

扯扯更健康

169楼 扯扯更健康说：回167楼指尖世界
你们所说的喜欢投诉的人，喜欢总是投诉的人，这个除了专业打假人和靠这个盈利的专业人士以外，在现实生活当中，无论是多么矫情的人，我都没遇到过。当然打个10086投诉一下，这个既不花时间精力，又不会损害自己利益的事情，有不少人乐在其中。如果不是在纸面上夸夸其谈，不是坐在家里空想出来，但凡是有一定的生活经历的人，都知道和政府部门打交道，是有多么的耗费精力。如果是打过官司的人就更清楚那个太耗费精力了，有过一次绝不想再有第2次。所以这就是好多人，但凡能过得去就不愿意干起诉这一重视。可能有人认为盲人爱起诉人爱打官司，爱到这里那里去闹的。这是一种假象，是盲人这张嘴给自己带来的形象。我们总是喜欢把自己说的很厉害，把自己说的眼里不揉沙子。但实际上总是说的比做的多
本帖来自微秘安卓版

指尖世界

168楼 指尖世界说：回163楼最浪漫的小雨
不仅在咱们的圈里，就算健全人养宠物的人跟不养宠物的人也合不来。谁都指责对方有问题。从咱们的群体来说，导盲犬的存在的确占用了很多残疾人的福利以及其他很多东西
本帖来自爱盲客户端

指尖世界

167楼 指尖世界说：回161楼倒数第一
从法律的角度来说，如果工作人员有问题，你天天投诉也没问题，但现实是，如果一个人天天喜欢投诉，那么他一定是一个不受欢迎的人，生命一点我说的不是盲人，而是所有的人。
本帖来自爱盲客户端

最浪漫的小雨

166楼 最浪漫的小雨说：回162楼倒数第一
你啥时候听到同一个盲人不停的投诉了。不过你说的找对车，留证据是对的。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

165楼 最浪漫的小雨说：回161楼倒数第一
每个盲人生活情况都不一样，你不能拿你的情况说。假如两个全盲夫妻你不让他拿棍子出门让他们如何生活。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

164楼 最浪漫的小雨说：回159楼王凯旋
你理解歪了我的意思。我从来都没说过盲人服从社会主流。我说的是盲人做事无底线。社会底层都做不出来的事情盲人能做出来。社会底层能做出来的正紧事情盲人做不出来。社会底层的人虽然不团结。但是人家在表面上有底线。
本帖来自微秘安卓版

最浪漫的小雨

163楼 最浪漫的小雨说：回157楼指尖世界
我看他目的不纯。说他踩自己人抬高他自己才是他的目的。蹭流量才是真。他既然想维护盲人群体形象，他怎么不写那些盲人破坏自己形象行为的盲人呢。在按摩店乱摸女客人的盲人我怎么就没听见盲人的讨伐声呢。不用说公众号自媒体了。就是在论坛也没听见很多盲人讨伐乱摸女客人的盲人声音。难道这种盲人对盲人群体没有危害性吗。我看盲人喷导盲犬才很起劲。好像导盲犬挖他家祖坟一样。
本帖来自微秘安卓版

倒数第一

162楼 倒数第一说：
回复 160楼 王凯旋
现在主要是狗和人的矛盾很深的时候，比方说你在网上搜索狗肉你都搜索不到，这个时候还不懂得稍微悠着点那条狗在外面蹦跶蹦跶，那不是自己找麻烦吗？法律允许当然可以去投诉啊，我觉得这也没什么，不过如果是那些经常喜欢投诉的人在现实社会当中是不会和我成为朋友的。就算是通过法律的形式维权也要讲究策略，如果是大多数的司机普遍态度恶劣的话，可以收集证据，等到把证据收集的差不多了直接通过法院去起诉某些出租车公司或者是公交公司。另外如果是搭出租车的话他还不完全是属于公车，这个是属于半公半私的车。
本楼来自 天坦百宝箱