公交车坠湖悲剧所透露的社会利益博弈,

简单的快乐0917

楼主 简单的快乐0917说：
最近刷屏较多的事就是贵州安顺公交车司机坠河事件，初哥今天要来说一下这事所暴露的深层次的问题：地方政府、企业与百姓三者的博弈中，获利最大、风险承受能力最强的是地方政府，获利最不直接、风险承受能力最弱的是百姓，这就是为什么我们要地方政府负更多、更大责任的最主要原因。  事件的大致情况就是贵州安顺52岁的公交车司机张某钢前几年与老婆离婚，又遇上自管公房被强拆，从而产生厌世情绪，最终为报复社会将满载乘客的公交车蓄意开入湖中，导致21人死亡、15人受伤的惨剧。  自管公房强拆的问题已经有很多专家在讨论了，初哥就不在这里多掺和一脚。   但我注意到了一个很有意思的现象，就是大量的辩论集中在这位司机可怜不可怜、自管公房被强拆究竟能不能作为此事件的原罪。  很多朋友认为自管公房被强拆导致了张某钢报复社会的行为，所以是张某钢行为的原罪，从而把一切后续所发生的事都归罪到了强拆上。  而同时又有很多朋友认为张某钢的行为是完全自私的，自管公房被强拆并不能作为报复社会的主要原因，最主要原因还是张某钢自私自利并且异常残忍的性格使然。  于是支持这两派观点的朋友在网上你来我往吵得不亦乐乎。但是在初哥看来，这些没啥可吵的，因为这些都是表象。  不管是自管公房被强拆、还是生活的不幸、还是张某钢自身性格的缺陷，都是构成悲剧的一块块拼图。它们之间并不存在对立的关系，所以并不能被彼此的存在所否定。  如果过分地追求究竟是怎样的表象导致了张某钢残忍的报复社会的行为，那就会模糊整个事件的焦点。   我们能够因为自管公房被强拆，就否定张某钢的极端性格和残忍手段了么？  我们能够因为张某钢生活的不幸，就不顾自管公房被强拆对张某钢情绪的推波助澜了么？  我们能够因为张某钢自私自利的性格，就否定张某钢自管公房被强拆所带来的不幸了么？   这三件事可以说是互为独立、也是有内在联系的。   这就是初哥想说明的第一个问题：很多人考虑问题往往不能把握重点、或者被一叶障目的原因，就是不能把一件事情的利益关系拆开来看。  自管公房被强拆，主要是地方政府的工作问题。如果是违法强拆，那么希望地方政府能够强力地处理所有责任人；如果是依法强拆，那么在补助方面的工作肯定还有改进之处。  40平米7万多的赔偿，对于没有产权的自管公房来说初哥不能判断是什么水平。安顺房屋均价初哥查了在4640元/平米，7万多大概刚够付个首付。对于一个52岁的公交司机来说，想贷款买房基本是没希望了。情绪上的波澜肯定是悲剧发生的重要原因。  但我们也应该注意到，生活比张某钢惨的人多的是。如果都像张某钢这样因为自己的凄惨生活而报复社会，那么整个社会必将陷入腥风血雨之中。相反的我们能看到很多人在逆境中挣扎求生、甚至打了漂亮的翻身仗，而并没有向张某钢一样走向极端。  那么这又牵扯出第二个问题，就是社会关怀与社会救助体制的问题。张某钢的自管公房被强拆确实是他本人的悲剧，这时会不会有更多的社会力量对张某钢进行精神上的关怀？张某钢的拆迁补偿是不是合理？这些也都是我们需要关注的。   所以公交车坠湖的悲剧事件引出来的三个表象问题：  1) 自管公房被强拆是不是违法的。  2) 如果不是违法的，那么拆迁补助是否合理。  3) 社会关怀和救助问题。   我们所应该关注的是这三个方面所代表的根源问题，而不是关于张某钢事件“原罪”的争吵。  这三个方面，其实代表了三方的利益：  1) 自管公房强拆与拆迁补偿：地方和单位的利益。  2) 社会关怀和救助：人民群众的利益。   但是这三方利益就一定是对立的么？并不是。  官员通过拆迁、重新规划、经济发展获得了政绩，能够有助于自己的升迁。  城市通过拆迁、重新规划而获得了经济发展，长远看来对市民的利益也是一个提升。因为市民获得了更好的居住、营商环境，潜在地能获得生活和经济上的收益。  最后，自住公房所属单位有可能获得一部分土地出让的收益，这部分收益可能盘活濒死企业、或者增加投资发展企业，最终受益的可能是企业职工。  所以我们看到房改项目有很明显的利益传导效应，这也是为什么很多地方政府推进房改项目的动机。  当然，这些只是理想状况。把一手好牌打得稀烂的地方政府也有大把。   在好牌打得稀烂的情况下，我们可以观察到的受损方，人民群众无疑是损失最大的。个体的风险承受能力无疑是最弱的、受到的冲击也是最大的。  企业受到的冲击是其次，而推动项目的官员受到的冲击最小，甚至拍拍屁股就能去其它地方上任、不负任何责任的也大有人在。  这也是为什么地方政府在发展中，必须要把人民群众的利益放在首位的原因，因为人民群众的风险抵抗能力是三者中最弱的。  但我们依然看到有不少的地方政府并不是这么想，做事方式简单粗暴，有可能愿景是好的，但光有好的愿景、没有合理的手段，没有任何用处，最终受伤的还是人民群众。  作为人民群众一方为自己利益考虑无可厚非，因为作为弱势群体，自己的生存和生活无疑是放在第一位，他们没有任何义务、也更没有任何责任为宏大的愿景去考虑。  我们只能说在国泰民安、社会实现全面小康的情况下，如果人民群众能为更为宏大愿景所考虑，是国家的福气，但我们不能强加任何责任和义务给最弱势的群体。  作为强势、抗冲击能力强的一方，政府和企业应该把这些为实现更为宏大愿景所考虑的义务和责任扛在自己的肩上。  这就是初哥觉得公交车坠湖悲剧的本质，张某钢、自管公房的企业、地方政府都是博弈链条中的一部分，而博弈链上的三者并不是平等的。政府和企业需要承担更大的责任。   这个道理很简单。任何一个城市的改造项目，不论从获利程度、速度，还是从风险承受能力看，排序都是：  地方政府官员>企业管理者>人民群众   人民群众获取的利益最不直接，却承受了最大的风险；地方政府官员获得了最直接的利益，却承受了最小的风险。  本质上这是不公平的，但这种不公平却很难改变。  不论是东亚倾向于干预经济的大政府模式，还是欧美倾向于自由市场的小政府模式，都很难改变这种态势。  对于大政府模式来说，地方的发展往往由地方政府把控；对于小政府模式来说，地方发展往往由资本把控。  而人民群众无论在大政府模式、还是在小政府模式中，都是最弱势的一方。  那么对于人民群众来说，怎么保护他们的利益？  初哥认为，只有从利益博弈规则、以及从法治上合理的设计和执行，以保护最弱势的群体为目标，才能够有效的保护人民群众的利益。  近年来我们可以看到很多法治上的设计已经日趋完善，但说一句不好听的话，有法不依，那法律也没任何鸟用。法治法治，就是又要有法，又要有治。前者是合理制度，后者是公平执行，缺一不可。  所以再回到公交车坠湖的悲剧上来，对于强拆的问责是必须的，这是悲剧的导火索。但对强拆问责的同时，我们也必须要注意到对弱势群体的保护和关怀。  保护人民群众的利益不应当仅仅是事后补救，更应该做的是事前预防。  官员和企业做出决策时，应当考虑到人民群众获得的利益是最不直接、风险承受能力也是最差的，只有充分地认识到这点，才有可能真正地从人民群众的利益出发，而不是虚幻地只考虑到远期的愿景。  因为人民群众是活在当下的，不能把责任和义务强加在他们身上。   如果希望人民群众能发挥更大的作用，那么应当提供更好的教育，从而让人民群众拥有更广阔的视野、更逻辑化的思维模式，从而让他们认识到宏伟愿景的必要性。在宏伟愿景的计划与具体实现中，我们并不能强求他们承担责任和义务，对人民群众来说，唯一的底线就是法律。  而对于地方政府和企业来说，作为强势的一方，不仅要在法律、更要在道德上承担更多、更大的责任和义务。  当然，我们并不能因为地方政府和企业需要承担更多、更大的责任和义务，就能说张某钢的极端作为就完全是地方政府和企业所导致的。  张某钢自身的极端性格需要对事件本身担负很大的责任，在社会中总会存在张某钢这样的定时炸弹。我们只能通过各种机制去预防、去排除，但不能做到100%的排除。  在未来肯定还会出现类似的事件，也会有更多无辜的人民群众成为极端行为的陪葬。我们不能把所有的问题都怪罪到地方政府和企业的头上。  但是从宏伟的愿景和目标实现的角度，我们必然要求地方政府和企业做更多的事、负更多和更大的责任。  同时我们看问题也应当更加透彻，政府、企业和个人在具体事件中的责任我们应当赏罚分明。   请注意，初哥说的是在宏伟愿景的实现中，人民群众是不需要担负责任和义务的；而在具体事件中，作为个体是要有相应责任的。  如果地方政府、企业和个人能够把这点分清楚弄明白，那么将有助于减少我们的社会矛盾。  而社会矛盾扩大、阶层分裂，正是目前众多国家矛盾扩大的根源。新冠疫情引爆了很多国家的社会矛盾，但是从中国的反应来看，我们绝对有自豪、自信的资本。  当然，自豪和自信不代表我们没有问题，我们还需要在很多细节上做出改进，进一步弥合社会矛盾，而不是像欧美国家那样使矛盾扩大化。  从弥合矛盾这点上看来，我们做的还算是不错的。所以我们也不能妄自菲薄，毕竟现在全球经济重启的最大希望，还是聚焦在中国身上。  美国和欧洲的经济发动机已经因为疫情的影响而熄火了，强行重启的美国疫情已经窜上了一个新的高峰，国内的矛盾也因特朗普的政策而迅速扩大。  所以从国际视角上看来，中国目前做的还算是不错的，大方向正确，小问题不少，下一步需要做的就是继续保持大的稳定方向不变，逐步恢复经济动能；在小问题上做到以人民群众的利益优先，依法办事的同时要给予人民群众更多的关怀。  人民群众对美好生活的向往，才是我们最根本的发展动力。  
本楼来自 掌中世界IOS版

永燃之火

沙发 永燃之火说：
说的好
本帖来自安卓秘书

诈尸者

板凳 诈尸者说：
没有看过全方面的报道。看你们讨论的挺热闹。我也有几个问题。第一。当地有没有对这种特殊房屋属性的拆迁补偿规定，也就是说7万块钱是否合法？第二。周围有没有和他一样房屋属性的拆迁户是如何补偿的？第三。是否有过其他报复行为没有成功，最后才取得如此报复。
本帖来自安卓秘书

江湖秀才

地板 江湖秀才说：
唉。

来自：掌上乐园

洪涛

5楼 洪涛说：
这很像领导坐报告啊，貌似面面俱到，仔细琢磨一下说了跟没说一样。
本帖来自微秘

kttell

6楼 kttell说：
很多事实的全部是没法看到的。

月下看流星。

7楼 月下看流星。说：
这次是因为死了很多大学生社会才将焦点转移了过来。，像这种事情每个地方都在发生，时时刻刻都在发生，有一部电影里的台词是这样的，在中国想办成一件事情，不死几个人是办不成的。
本楼来自 掌中世界安卓版

黑煤面子

8楼 黑煤面子说：回6楼kttell
人们最基本的生活资料是房子，男人最基本的生活需求是女人，女人太少是个大问题，房子太贵也是个大问题，这两个大问题同时出现在一个地方就不仅是一个地方出现两个大问题那么简单了。
娶不到女人急出来的色疯子可能强暴甚至杀害女人，也可能看见双双对对就痛恨乃至发疯将他们杀死，此类犯罪行为或说是病态行为，不单有嫉妒心推波助澜，还有性荷尔蒙的火上浇油，加上作不成儿女之事难以启齿，得不到别人劝导，一旦发生又很难制止，绝对比传说中的魔鬼更可怕。
房多的基本上不缺女人，缺女人的原因往往是缺房，光棍儿一人吃饱全家饱，无家小牵挂少，相对容易下定决心不再活，既然不活了，有房有老婆的都可能成为他们的打击对象。
有人会说，现在的光棍儿也不少，但根本没我说的那般糟糕，的确如此，那是因为现代的许多光棍还年青并怀揣着美好希望，他们住在梦中的大房子里，搂着梦中的心上人儿，如胶似漆，海誓山盟，梦醒之后仍有性荷尔蒙的麻醉和初生牛犊的不知深浅支撑着他们忍着痛艰难前行。
梦总会醒，初生牛犊总会在成长中体验到面对老虎的万般无奈，梦醒后无奈的也许九十九成只有无奈到死，但有一成变成恐怖分子就不得了。
这些恐怖分子看来：
你有老婆他没有，你该死，我有房子他没有，我该死，隔壁卖瓜的不单有房子和老婆，还养了两个情人，所以隔壁卖瓜的该被活剐，还要从击八头开刀。

月下看流星。

9楼 月下看流星。说：
这个司机的做法有点像拿着菜刀去幼儿园伤害小朋友的人，因为对社会的不满，所以想着杀一个够本杀两个赚一个。想想真是挺无语的。
本楼来自 掌中世界安卓版

简单的快乐0917

10楼 简单的快乐0917说：
回8楼 黑煤面子
你说得对说到底就是公平问题。
本楼来自 掌中世界IOS版

月下看流星。

11楼 月下看流星。说：回 8楼黑煤面子说
哥们儿到位呀。
本楼来自 掌中世界安卓版

风雨兼程

12楼 风雨兼程说：回楼主简单的快乐0917
我们这边对这种房子的补偿标准就是扣去房改买房的钱，其实这就是国家实行货币补偿的恶果，导致房价飞涨，拆迁了分房子不就什么事情都没有了吗。

月下看流星。

13楼 月下看流星。说：回 12楼风雨兼程说
国家需要刺激经济，有的地方会发钱。也有些地方会发房。
本楼来自 掌中世界安卓版

风雨兼程

14楼 风雨兼程说：回12楼风雨兼程
现在我们这边从来就不进行强拆，马路都造好了好几年了房子在马路上还没有拆的有好几处。

风雨兼程

15楼 风雨兼程说：回13楼月下看流星。
是为了去库存，可是房子的空制的越来越多。

黑煤面子

16楼 黑煤面子说：回10楼简单的快乐0917
仅仅是教学资源之类的不公平还好办，故意促进人类生活的两个最重要因素更加不公平就悲剧了。

思迈尔

17楼 思迈尔说：
有人可能看到说到政府有责任的事就不开心， 我觉得着是个进步， 像那个环球日报的姓胡的那家伙那样的话只能让社会对事情的根源错误的判断更加错误。 口口声声百姓当家，百姓的事情无小事，说的很漂亮。做的没人为。 为什么类似的恶性案件频频发生呢。
本帖来自微秘

诈尸者

18楼 诈尸者说：
在我们这里违章建筑有强拆的城中村改造没有听说强拆的。我们县城正中心。有一片居民区，在将近20年前，就一直想要改造。但是有几户先补偿款低不愿意拆，到现在也还是居民区。但是绝大多数是愿意拆的。但是有几户人家不愿意。那政府就不能够强拆。结果耽误了绝大多数人正当利益。你说这说什么好？
本帖来自安卓秘书

洪涛

19楼 洪涛说：
不用宣传教育，只要人民币给到位了，没人愿意坐钉子户
本帖来自微秘

简单的快乐0917

20楼 简单的快乐0917说：回复18楼诈尸者
说明你们政府是以人为本， 看看前段时间山东拆村并居事件， 你不拆好， 如果你家人有在单位上班的让你上班的单位给你施加压力， 如果你是代课老师， 学校不让你上课， 所以现在从老百姓角度考虑问题的基层官员很少了。
好多都是从给自己做政绩出发的多。
本帖来自微秘